七 十 三 章

            勇于敢，则杀；勇于不敢，则栝：此两者或利或害，    天之所恶，孰知其故？是以圣人犹难之。

            天之道：不战而善胜，不言而善应，不召而自来，战    而善谋；天网恢恢，疏而不漏。

这一章，由于王本中“栝”作“活”，注家们又未理清上下文之间的关系，特别是错解了头两句中“则”字的意思，所以历来的解说可说是完全错误的。沈先生纠正了对“栝”字的误解，对正确理解此章作出了重大贡献，但我认为，他也未能获得本章的“达诂”。

【解说一】勇于敢，则杀；勇于不敢，则栝。

1、对这两句，我先要指出：由于后句的“栝”字在王本作“活”，注家们就很自然地认为与“活”对言的“杀”是“死”义，发现帛书本“活”作“栝”后，就说“栝”是借作“活”，再加之两个“则”字也很自然地被视为连词，相当于“就”，本章这开头两句和紧接着下面三句，“很自然地”被误解了两千多年。——直到2004年沈善增先生的《还吾老子》一书出版为止。

2、“杀”和“栝”对言，究竟指什么？《周礼·考工记·冶氏》中有一句是：“杀矢，用诸田猎之矢也。”《庄子·齐物论》中则有：“其发若机栝，其司非之谓也。”（其中“栝”是指“箭末扣弦处”。）据此可知，“杀”与“栝”都与弓箭有关，即“杀”是一种利箭，“栝”是射箭器，与弓弩相似，二者一起构成一种“武器”，但有所分工，因之所受到的“评价”和对二者自身的“利弊”也不一样：人往往只讲箭的杀伤之力，而忽略了栝的发射之功；但箭会被折断，还易丢失，栝总在“后方”，没有危险。所以接下说，这两者“或利或害”是难以说清楚的。——《沈著》对“杀”和“栝”的解释，大致如此。因此，该书这两句的译文是：“果决表现在进取上就像利箭，果决表现在不进取上就像射箭器。” 很明显，按这理解，这两句与下文是衔接得很好的。

3、我认同《沈著》对“杀”和“括”的新解，还想做点补充：《老子》中多处“生”、“死”并提，如“出生入死”（五十章），“民之轻死，以其求生之厚，是以轻死”（七十五章），“人之生也柔弱，其死也坚强”（七十六章）等，单说的地方更多，都不借“栝”为“活（生）”，不用“杀”指“死”；既如此，认为这里是用“杀”、“括”借指“死”、“活”，确实值得怀疑。依王本，又按传统理解，“杀”和“活”的主体就都是人（即“勇于敢”和“勇于不敢”后省去了“者”字），真这样的话，两句改作“勇于敢者死，勇于不敢者活”就意思不变，从文章看则好得多，还更合《老子》的行文风格，老子为什么偏要加两个“则”字呢？这不好解释。“杀”通“弑”，此时读作“shì”,与“矢”同音，因此，认为“杀”是“矢”的借字并不违背训诂原则，肯定此说，认为与“杀”对言的“括”是用的本义，并非“活”的借字，就几乎无可怀疑了。

4、认定“杀”和“栝”是分别指箭和射箭器后，我进而肯定：这里的两个“则”字不是连词，而是动词，“效法”义；故头两句乃是说：勇气表现在“敢”上，是效法“箭”；勇气表现在“不敢”上，是效法“栝”。注意：“敢”在古代也不用作名词的，这里用作名词了，是因为它是相对于后句说的“不敢”而言的：六十七章把“不敢为天下先”作为三宝之一，可说是对“不敢”起到了“定义的作用”，所以“不敢”在这里是作为名词性词组来使用的；这样，“敢”就是“不敢”的反义词，也用作名词了，并且自然是“争为天下先”的意思。——所以这开头两句其实是说：勇气表现为争当天下先，那是效法箭；勇气表现为不敢为天下先，那是效法栝。

【辩析】

1、这两句，蒋锡昌的解释颇得好评，在近世影响较大：“七十六章：‘坚强者死之徒，柔弱者生之徒。’‘敢’即‘坚强’，‘不敢’即‘柔弱’。”——世传各本中两句的“敢”字后都没有“者”字，《译注》认为“有‘者’字句法较完整”，故“据帛书甲本补”。我则以为没有“敢”字更好，因为这里重在比较两种“做派”，即是通过比较两种做派来比较两种“人”，而加了“者”字，这“通过”就不明显了。所以这里我不从帛书，不加“者”字。

2、这两句，《新译》的译文是：“勇敢到一切不顾，就会死。勇敢到‘不敢’，就会活。”——《今注》和《译注》的分别是：“勇于坚强就会死，勇于柔弱就可活。”、“勇于敢的就会死，勇于不敢的就会活。”

【解说二】此两者或利或害，天之所恶，孰知其故？是以圣人犹难之。

1、正确理解这四句，关键在知道“天之所恶”不是名词性词组，而是“天厌恶哪一个”的意思：这里，“之”是衬字，“所”是疑问代词，相当于“何”（《国语·鲁语上》：“长勺之域，曹刿问所以战于庄公。”其中“所以”是“凭什么”的意思，“所”是作“以”的前置宾语，用法和这里的“所”字相同）。——因此，头句中两个“或”字乃是疑问代词，相当于“谁”（《诗·豳风·鸱鸮》：“今女下民，或敢侮予！”其中“或”就是“谁”义），前三句是一起对上两句说的意思提问：这两种人谁得利，谁受害，上天又是讨厌哪一个，以及其中的缘故，有谁知道呢？

2、必须注意：“天之所恶”的“天”不是实指某个对象，而是古往今来的中国人用来呼唤公平公正公道时的一个“说法”，也即中国人心中设定的这三者的最高标准和权威的裁决者，无以名之，就称为“天”了（天最高最大，谁都奈何不了），老子不拒绝这说法，也“从俗”地采用了，所以他这里说的“天”，乃相当于他心中的“大道”。

3、最后的“是以圣人犹难之”句，在六十三章中出现过，我在那里说过：此句中的“犹”字是“音犹在耳”这说法中的“犹”，表示继续不断，相当于“一直”。这里也一样。“难”是“问难”、“责难”的“难”，故此句是说：所以圣人也总在思考这个问题，以求得道最好的选择。自然，这只是为了凸显正确解决这问题极关重要，不是要指出圣人并非万能。——惟其如此，下文是让圣人借“天之道”的名义，讲出他对以上问题的一般性回答。

【辩析】

1、这段前三句，《新译》的译文是：“这两种勇敢的结果，有的得利，有的受害。天道所厌恶的，谁知道它的原故？”将“受”字改作“遭”，就是《今注》的译文了。——这译文后两句语意不明，而且同前文接不上气：这说明译者未能吃透原文。问题明显出在译者把“所恶”理解为“所厌恶的”了。

2、末尾的“是以”句，马叙伦说：“‘是以’一句乃六十三章错简复出者。”奚桐也说：“‘是以’一句谊与上文不属，盖六十三章文复出于此。”帛书本出土后，发现没有此句，自然增加了这个说法的权威性。但《沈著》说：只有像《新译》那样，将这句话译作“因此‘圣人’也难于说得明白”，此句才似乎可以删去，若译作“正因为这样，有道之君要对此加以辩析”，这一句就是用来说明下文都是“‘圣人”对这个问题的回答，就不是可有可无的了。”——我认同《沈著》的意见。不过我也要说一句：认这一句为错简而删去之，其实也不影响什么，按《老子》文例，下文照样是圣人的回答，《沈著》说“不是可有可无”，言过其实了。

【解说三】天之道：不战而善胜，不言而善应，不召而自来；战而善谋，天网恢恢，疏而不漏。

头句中的“天”，就是上文“天之所恶”句说的“天”，“天之道”即“天的原则”，显是用以指谓人应该奉行的最高标准，所以其实就是“天”，也即“道”，说成“天之道”，是说话的需要，习惯使然，赋予这个“原则”以最高权威性罢了。后六句就是交代“天的原则”的具体内容，也即圣人借“天”来对以上问题所作的回答，明显是两层意思：

1、前三句为一层，是说：这里的根本之点在于要“不为”，但又收到“为”的效果。所以三句结构相同，后一动词（“胜”、“应、“来”）的主体都是前一动词（“战”、“言”、“召”）的受体。取得这理解的思路是：第三句“弗召而自来”明显是说：你没召请他，他自动地来了；据此可知，前两句是说：你尚未开战，对方就甘心服从你了；你还没有发出号令，别人就响应你了。这样，三句岂不是一起表达“要无为，又达到目的了”的意思？——注意，第一句的“战”字可以宽泛地理解为“作斗争”，“胜”是“相称”义（《国语·晋语四》：“为礼而不终，耻也；中不胜貌，耻也。”其中“胜”就是“相称”的意思）。你和别人作斗争，无非是要别人服从你，即和你保持一致，你的品德高尚，别人对你心存仰慕，自愿与你认同，保持一致，这不就是“不战而善胜”吗？又，这个“善”字不是“善于”义，而是四十章的“夫唯道，善贷且成”的“善”，“乐意地、好好地”的意思。第二句中的“善”也是如此。

2、后三句是对前三句体现的一般原则作个补充，交代万一要“战”的话，又该坚持什么原则。由于“不战”、“不言”、“不召”是“无为”的表现，“胜”、“应”、“来”是“有为者”企望达到的结果，所以前三句可说同时“顺带地”指出了，用“无为”的方法也能达到“有为者”的目的。这自然预定了“战、言、召”的对象是善良的人，但事实上总有极少数的恶人，他们不会因你道德高尚就主动“胜、应、来”的，甚至会因为你“无为”而更加肆无忌惮地做坏事；对这种人如果完全不予惩罚，就不公平了，就不能显示“赏善罚恶，不差分毫”的“天道”了。因此，讲完要用“无为”的方法去实现目的后，就补充说：万一遇到“无为”行不通的恶人，就要坚决斗争，并且让他们一个不漏地受到惩罚。这就是后三句的具体意思。——注意：“战而善谋”中的“而”字相当于“则要”，“善”是“善于”义了。所以此句是说：不得不战时，那就要善于谋划。后两句是交代“谋划”的目的和谋划得好的标准：“恢”是大义， 故“天网恢恢，疏而不漏”是说网要撒得大，网眼要稀，但又能将他们一网打尽，一个不漏。这无疑是暗示说：不是要将他们斩尽杀绝，只是要把他们统统改造过来。

【辩析】

1、这里说的“天之道”，《今注》注释和翻译为“自然的规律”，《译注》则说：“天之道：即天道，指作为宇宙本体以及万物根源和依据而存在的道，其义不限于‘自然规律’……”。——《新译》译作“天的‘道’”，《沈著》译作“天的行为法则”。

2、说明“天之道”内容的三句话中的两个“善”字，注家们几乎一律译作“善于”，“胜”和“应”则多译作“得（取、获）胜”、“回应（答）”。我以为都属于误译。——“不说话而善于回应（答）”，这种说法是否“辩证得”太离奇了？我不相信老子会这样说话。

3、“战而善谋”句，王本作“繟然而善谋”；“繟然”，一般训作“坦然”、“缓慢”。所以《新译》将这一句翻译为“虽迟缓而善于谋划”，《今注》翻译为“宽缓而善于筹策”，并且都以为同前三句是并列关系，故在后面打句号。——我认为，此句即使作“繟然而谋划”，同前三句在内容和文字上都无法并列；因此，认“单”和“弹”是“战”的通假，比认为二者是“繟”的借字要有道理得多。

4、这一段，《译注》从王本，其译文是：“天之道，不争斗而善于取胜，不说话而善于回应，不召唤而使万物自来归附，坦荡无私而善于谋划。天网广大无边，稀疏却无所漏失。”——这译文颇有代表性。

【译文】

（一个人的）勇气表现为敢于争先，是效法箭；（勇气）表现为不敢争先，是效法栝。这两种不同表现的人，哪个得利，哪个受害，上天又是讨厌哪一个，以及其中的缘故，有谁知道呢？

天的法则，也即道对人的要求是：要争取尚未开战之时，对方就表示愿意服从你；你还没有发出号令，别人就来响应你了；你没召请他来，他就自动地来了；不得已而不得不战时，那就要善于谋划，努力做到天网恢恢，疏而不漏，就是说，网要撒得大，网眼要稀，能将对手一网打尽，一个不漏。