六 十 九 章

       用兵有言曰：“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。”

       是谓行无行，攘无臂，执无兵：乃无敌矣。

       祸莫大于无适，无适近亡吾宝矣。

       故抗兵相若，哀者胜矣。

本章在帛书本与王本有两处不同，颇关紧要，我从全章文义出发，决定从帛书本，但也把王本文字交代出来，供读者自定优劣。

【解说一】 用兵有言曰：“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。”是谓行无行，攘无臂，执无兵：乃无敌矣。

1、头句说的“用兵”是书名，还是指有用兵打仗经验的人，抑或是“关于用兵”的缩略？不必深究，依从哪一解都可以，征引的两句话的意思都几无差别：两个“不敢”句无疑是表达两条原则，但实为一条，因为都是说不取主动攻势而宁可退守得更远一些（“不敢”是六十七章“不敢为天下先”句说的“不敢”）。用主客作比喻，说解颇多，其实只须知道在中国人心中有“客随主便”的信条，即认为在主客关系中，主人是主动一方，客人是被动一方就行了。——所以这两句不过是又作比喻，用另一种说法申述上一章前三句蕴含的那个同对手相处时也愿“为之下”的思想：不自作聪明，不自以为是，而是以“愚人自居”，认可自己的“客人”地位，自愿主动地接受“主人”的安排。三十四章中有“万物归焉而弗为主”句，十五章中有“俨兮，其若客”的说法，可证此解不会有误。

2、接着用“是谓”领起的三句，是对上述原则作“有形象的解释”，等于说：所以我与对方交手时，说摆阵式不见有行阵（前一“行”字读“航”，是动词，指摆行阵、阵式，后一个为名词），说捲袖子甩胳膊不见有胳膊，说操武器不见有武器（“兵”为“兵器”）；质言之就是“不摆阵式，不捲袖子，不操武器”。——可见这是比喻地说明如何具体地贯彻上面说的“为客不为主”原则。由于这等于说根本没有作上阵作战的准备，所以后面追加一句“乃无敌矣”予以挑明。注意：这个“乃”字相当于“像是”（《汉书·杨雄传下》：“昔人之辞，乃玉乃金。”）故此句应翻译为：真像是根本没有对手似的。又，很明显，此句与上章的“善用人者为之下”句一样，也是概括前三句的意思，

【辩析】

1、两个“不敢”句，《今注》有注曰：“为主：进犯，采取攻势。”“为客：采取守势；指不得已而应敌。”翻译为：“我不敢进犯，而采取守势；不敢前进一寸，而要推后一尺。”——一般都如此理解和翻译，只是行文有别。

2、“乃无敌矣”句，王本作“扔无敌”，而且放在“执无兵”句之前，所以多理解、翻译为“没有敌人可以对”（《新译》译文）。老子哪会在三个具体生动的“描述句”之间插进这样一句？仅此一点就说明必定有误，更何况真要是“无敌可对”，谈何“为客”和“退尺”？所以我选从帛书。——《今注》从王本，此句的译文是：“虽然面临敌人，却像没有敌人可赴。”《译注》选从帛书本，还在注释中论证说：作“‘乃无敌矣’于义为长”；但却翻译为：“那就所向无敌了”。

【解说二】祸莫大于无适，无适近亡吾宝矣。故抗兵相若，则哀者胜矣。

1、头句中的“适”字，本义是“往”，后引申为“归向”义（《左传·昭公十五年》：“好恶不愆，民知所适。”）故“无适”是说“人心不归向”，亦即“不得人心”。老子认为，这对统治者来说乃是最大的“祸”。这“祸”可直解为“灾祸”，也可认为是“危害”义。此句同上文是怎样联系的呢？我的理解是：上文是说要谦下、不争，对战争对手也要如此，这自然会让人发出质问：这岂不会被别人吃掉，你哪里还有立足的余地？此句就是对这个实际存在而未予说出的问题预作回答，所以说全了是：要知道，真正的大祸不在有人想吃掉你，而在天下人心不归向你；言外之意是：你要是得到了天下人心，那是谁也别想吃掉你的，你不同人争，反而无人与你争（“夫唯不争，故莫能与之争”）。——由于要获得天下人心靠的是“三宝”（见第六十七章），所以接下说“无适近亡吾宝”：这“近”是“几乎”义，“亡”是“失去”义（“亡羊补牢”的“亡”。王本“近亡”作“几丧”，义同）。又，第二句中的“吾”字我以为应读作“你的”，由于这里使用第一人称代词会显得更有“切肤之感”，就用“吾”字了。

2、结尾两句是本章的结论。要注意三点：“抗兵”是指互相对抗的军队（“兵”）。“哀者”的“哀”字不是“悲哀”义，是“怜悯”的意思（《书·吕刑》：“皇帝哀矜庶戮之不行，报虐以威。”其中“哀”字就是“怜悯”义）。“相若”是指实力相当（此“若”字是表示“同级比较”，“相若”即“相当”）。所以这两句是说：敌对双方要是实力相当，将是得到同情的一方获胜。——现在人们引用这句话时，多是用来表达这个意思：处于绝境的一方必然为了生存而奋勇抵抗，因而结果反而获胜。这倒是说得有理，但不是老子在这里要说的意思：老子教悔的是谦下不争精神，申明得人心者才能得到胜利。又，老子把实力“相若”也作为这里的前提，这说明他并未把人心归向夸张到绝对化的程度，承认在实力悬殊的情况下，“哀者”一方也可能暂时失败的。真正的思想家总是实事求是的。

【辩析】

1、前两句，王本作“祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝”，帛书乙本则“无适”作“无敌”。很明显，按王本，这两句不但同上文没有联系，而且造成了逻辑矛盾：从谦下、不争精神得到的行为指令理当是不要总把别人当敌人，怎么反而是教诲不要轻敌，即要强化敌情观念呢？所以我选从帛书。——不知为什么，历来注家竟都未注意到上述矛盾。

2、末句说的“抗兵”，《新译》解释说：“‘抗’，相对等，相当。”所以他将收尾两句翻译为：“所以两军实力相当时，悲愤的一方获得胜利。”——“抗”倒是有“对等”义，但在这里要是这意思，作为条件分句的“抗兵相若”就主谓语重复，就成了废话。

3、“哀者胜矣”句的“哀”字，《译注》虽然注曰：“哀：悲悯。”但却翻译为：“怀有悲悯之心的一方就获胜了。”《新译》则将“哀者”径直翻译为“悲愤的一方”。——《今注》的译文是：“慈悲的一方可获得胜利 ”。

本章的主旨是什么？《译注》说：“本章论用兵之道，强调用兵要戒骄戒躁，不可轻敌，体现了老子一向崇尚的守静不争的思想。”这明显自相矛盾。《今注》说：“本章和前面二章是相应的，阐扬哀慈，以明不争之德。”——我认同《今注》的说法。

【译文】

关于用兵打仗有条重要原则，借用一位名家的说法是：我不敢做主方宁愿做客方，不敢进犯一寸而宁肯退后一尺。

这是说，（他认为）善战者临战时的表现是：说摆阵式不见有行阵，说捲袖子甩胳膊不见有胳膊，说操武器不见有武器；就是说，他像是根本没有面临战事的感觉和表现。

要知道，人君遭遇的祸害没有比民心不归向他更大的了，无论谁，民心不归向他，就会使得他的法宝丢失殆尽 。所以两军交战 ，要是实力相当，必是得到同情的一方取胜。