五 十 五 章

  含德之厚者，比于赤子：蜂虿虺蛇弗螫，攫鸟猛兽弗搏，骨

弱筋柔而握固，未知牝牡之会而朘怒：精之至也；终日号而不嗄，

和之至也。

和曰常，知常曰明；益生曰祥，心使气曰强。

物壮则老，谓之不道，不道早已。

本章是用婴儿的状态比喻德性修养很高也即得道之人的生活，说明他们的基本原则是顺自然而无为，对自己的身体生命也如此，因此他们精力充沛，无灾无殃，不会早亡。——有人把这一章理解为老子在讲养生之道，《新译》则说是“教人们回到愚昧无知的原始状态”，该说是“攻其一点，不及其余”之论。

【解说一】含德之厚者，比于赤子：蜂虿虺蛇弗螫，攫鸟猛兽弗搏。骨弱筋柔而握固，未知牝牡之会而朘怒：精之至也；终日号而不嗄：和之至也。

1、头句就是字面义：“者”字表明主语是人，同时说明这句话是陈述事实，不是作教诲，讲应然。——“含德”，《沈著》译作“积德”，可说翻译得极为准确（“含”为包容义）；“之厚”的“之”字，我以为是借作“至”（音同通假。我在字书上没有查到此训，但在《庄子》中发现好几例）；“赤子”指初生婴儿（初生婴儿皮肤呈红色，故有此名）；“比”字相当于“同”（《礼记·乐记》：“郑、卫之音，乱世之音也，比于慢矣。”郑玄注：“比，犹同也。”）当然，译作“就好像”也不为错。

2、“蜂虿虺蛇弗螫，攫鸟猛兽弗搏”两句，以及接下的几句，都是以“赤子”为主语，陈述他的性状。这两句是说毒虫（蜂虿）、毒蛇（虺蛇）都不会螫咬他，以利爪搏斗的凶鸟和虎豹豺狼之类的猛兽也不会伤害他。——这当然不是陈述事实。冯友兰先生说这是“夸张之辞”，但问题更在于老子为什么要作这种夸张。我认为，这不过是比喻地说明，即使心地不良之人，强梁跋扈之徒，也不会去欺侮一个婴儿，而这乃是因为婴儿他弱小无欲，决不会伤害他人，成为他人行事的障碍。换言之，这是在“夸张地”申述“夫唯不争，故无尤”（八章）和“柔弱胜刚强”（三十六章）的观点。这样理解才既符合事实，又正是老子的思想。又，“虿”读chi，为蝎子一类的毒虫；“虺”读hu,是一种毒蛇；“攫鸟”是泛指用利爪捕获猎物的凶禽，如鹰鹫之类。

3、要注意接下几句同上文的联系：由于开头两句其实是说“赤子”因其内在品质而不受他物的侵犯，但并未把“赤子性”带给人的好处交代完全，就又追加几句补充之：先用两个“而”字句说明，他还具有胜过“非赤子”的人的优越性，继而指出这就表明他“精之至也”；后又申明他整天号哭也不至于“嗄”，则在在证明他有“和之至也”的大优点。这两句说的“精”与“和”各指什么，很难有公允的确解，但不必太重视，我以为是中医使用的概念，翻译为 “精力充沛”、“气血调和”，也就差强人意了。——对这几句中的难字也不必在意：“握固”是指他的小拳头握得很紧；“牝牡之合”即男女交合之事；“朘”读zu,指男孩的小鸡鸡（生殖器），“作”是发作义，“朘作”就是小鸡鸡也会勃起；“嗄”读sh，指声音嘶哑。

【辩析】

1、头一句，《新译》从王本（少一“者”字），翻译为：“包含的‘德’的深厚程度，应该比得上无知无欲的婴儿”了。——我设想不出《新译》如此翻译的原因。

2、“精之至也”与“和之至也”两句，《新译》的译文前面都加“因为”二字，《今注》和《译注》则使用“这是……的缘故”的句式翻译，明显都把这两句看作是解释赤子所以有上述表现的原因。我以为这理解有误：这里想要申说的，乃是赤子还具有“精之至”与“和之至”两大优点，并不是他有前面说的那两种表现的原因；那两个表现是作为事实证据而先行摆出来，并不需要交代原因的。——这两句，《沈著》翻译为“这是精力极为充沛的表现”、“这是气血极为调和的结果”，则不失准确性。

3、这一段，《今注》从王本，其译文是：“含德深厚的人，比得上初生的婴儿。蜂蝎毒蛇不咬伤他，凶鸟猛兽不搏击他，他筋骨柔弱拳头却握得很牢固。他还不知道男女交合但小生殖器却自动勃起，这是精气充足的缘故。他整天号哭，但是他的喉咙却不会沙哑，这是元气淳和的缘故。”——《译注》的差不多。

【解说二】和曰常，知常曰明；益生曰祥，心使气曰强。物壮则老，谓之不道，不道早已。

1、这段话是讲完“含德之厚者，比于赤子”之后，对其中蕴涵的人生哲理、生活启示加以指点，或者说发几句感慨。头句说的“和”是“和谐”、“调和”义；“常”指“常态”、“常情”，故也可说就是指规律，同十六章说的“复命曰常”和五十二章末句“是谓袭常”的“常”同义（按我的解释）。故头句是说：事物内部各部分彼此协调和谐是它处在合规律的状态。——就因为如此，才可以接着说“知常曰明”：懂得规律才能明事理，才称得上聪明，才有可能达到贤明。这句话在十六章中已经出现过，其中“明”字同“自见者不明”（二十四章）、“自知者明”（三十三章）和“见小曰明”（五十二章）所说的“明”同义。

2、由于前两句是从认知方面，且是从正面作提示，也是作教诲，接下就改从行为操作层面，从反面说两句告诫的话。前句说的“益生”是动宾结构，指违逆自然规律而人为地去增益生命，亦即争取延年益寿；“祥”相当于“凶兆”（“祥”是指吉凶的预兆，可以特指吉兆，也可特指凶兆）。——后句是作补充说，也不能过分贪求快乐，听任欲求的驱使：“心”是指欲念，“气”是中医所谓的“伤了元气”、“气虚”的“气”，指促使人体器官发挥功能的原动力；故“心使气”是说行动完全受欲念支配。这也是“不和”的表现，其结果自然也不利于生命。据此可知，“强”在这里乃是通常意义的“强”的反义词，“勉强”的意思（读第三声）。所以此句的意思是：行为任凭欲念的驱使，纵情求乐，正说明生命力的不足，也是一种凶兆。

3、末尾三句，在第三十章中出现过，作为本章的结尾，也是很恰当的，那里已作过解说，就不重复了，只说明一点：在三十章，“则”作“而”，“谓之”作“是谓”，足见此三句在这里不属错简，而是有意重复；又，“则”字在帛书乙本中也作“则”，在甲本中却作“即”，可见在这三句话中，“而”、“则”都是“即”义。这证明我在那里对这三句话作的解说是正确的。

【辩析】

1、“和曰常”句，世传本头上有个“知”字，按说是不该有的，不知为什么，已知此句虽然在帛书乙本中完全残缺，但甲本中保存完好，前头没有“知”字，《新译》和《今注》作者仍然依从世传本，将此句翻译为“认识平和叫做‘常’”、“认知淳和的道理叫做‘常’”。——竟把人的“认识”说成是“常”了。又，这两本书，以及《沈著》，都把“心使气曰强”句中的“强”翻译为“逞强”。

2、“益生”，《新译》译作“追求生活优厚”，《今注》译作“贪生纵欲”，《沈著》译作“贪求生活享受”，说明三书作者对这这个说法的理解在方向上是一致的，但按他们的理解，“益生”指谓的行为，与下句说的“心使气”之所指，就是同一类行为，两句一起说就显得重复了，而这两句“理应是”是从不同方面立论的。所以我认定他们的理解有误：这里说的“益生”，乃与五十章说的“生生”同义，是刻意求长寿的意思。——要知道，上文说“和曰常，知常曰明”，并不是突然生发的泛泛之论，而是承接前一问题，针对人自身的血气之“和”与人的生命之“常”的关系而说的，所以接下的这两句是警告说，若不知“常”，破坏了“和”，就将导致不良后果，反而达不到目的。这目的无疑是求长生，而非求享受、快乐。因此，“益生曰祥”无疑是说：刻意求长生必破坏“和”，是反“常”，是不利于“摄生”的，故是一种凶兆。

3、这一段，《译注》的译文是：“‘和’就叫做‘常’，知道什么是‘和’就叫做‘明’，刻意增益生命就叫做不祥，心放任气的发泄就叫做‘强’。事物过度强盛就会衰老，这就叫做‘不道’，‘不道’就会快速死亡。”——这种译文不能说“有错”，但可以说对读者“无用”吧？

【译文】

积德深厚的人，如同初生的婴儿。婴儿，一定是蜂蝎毒蛇不咬他，凶鸟猛兽不击他的；他虽然筋骨柔弱，小拳头却握得很紧；虽然还不知道男女交合之事，小鸡鸡却能自动勃起，坚硬挺拔：这说明他精气十分充足；他即使整天号哭，喉咙也不会沙哑：这说明他气血十分调和。

“和”是事物处在合规律的状态，懂得规律才能明事理，才称得上聪明；企图违逆自然规律而人为地争取延年益寿，那是造成不幸的预兆；行为任凭欲念的驱使，纵情享乐，则说明生命力不足，同样是一种凶兆。人的生命也好，事业也好，刚到壮盛之时就走向衰落，这确实不合于道。但问题是：对这不合于道的现象，应该在它尚未到来之时就加以预防。