6·7

颜回问仲尼曰：“孟孙才，其母死，哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀。无是三者，以善处丧盖鲁国，固有无其实而得其名者乎？回壹怪之。”

仲尼曰：“夫孟孙氏尽之矣，进于知矣；唯简之而不得，夫已有所简矣。孟孙氏不知所以生，不知所以死；不知孰先，不知孰后；若化为物，以待其所不知之化已乎。且方将化，恶知不化哉？方将不化，恶知已化哉？吾特与汝，其梦未始觉者邪！且彼有骇形而无损心，有旦宅而无耗精。孟孙氏特觉，人哭亦哭，是自其所以乃。且也相与‘吾之’耳矣，庸讵知吾所谓吾之非吾乎？且汝梦为鸟而厉乎天，梦为鱼而没于渊，不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？造适不及笑，献笑不及排，安排而去化，乃入于寥天一。”

【解说】

1、颜回的问话中：孟孙才是人名（“孟孙”为姓）；“中心”指内心，“戚”是忧伤义；“以”是介出评论对象的范围，相当于“就……而论”；“壹”是副词，相当于“的确”。——读懂了这头几句，就可想到，本章又是讲如何看待生与死的问题。

2、孔子回答的话太长，我分四段解说吧。

第一段（从头句起，到“且方将化”句之前）：“尽之矣”是说孟孙才已经完全地尽了孝道了：“之”字是指代意之所属，这里无疑是指代“孝道”；“进于”的“进”字是超过义，宾语不言自明，就未予说出了；“于”字相当于“在……方面”；“唯”字相当于“只因为”；“简之”的“之”是指“为表达孝心而应尽的礼节”；“不得”即“不能够”；“夫”是第三人称代词，相当于“他”；“已有所简”是动宾结构：“已”字是停止义，“有所简”是指代“他从事的简化活动”（“有”字无义）；末尾的“已乎”等于说“如此而已”。——这里的四个“不知”，其实是“不欣赏”、“不赞成”的意思；“知”的四个宾语“生、死、先、后”，则其实是指当时人对于生死的认识和有关主张，就是说，例如“不知所以生”，乃是“不赞同人们关于人所以生的思想主张”的压缩表达。又，这段话中最要注意的是“若化为物，以待……”句：这是陈述孟孙氏对人死的看法，所以省去的主语是“死”，前半句是说：人死就像一个东西化为他物了。后半句中开头的“以”字相当于“又”（《左传·成公十六年》：“旧不必良，以犯天忌，我必克之。”其中的“以”字就当训“又”），所以是承前半句说：那个“他物”又等待着必将到来的它不可预知的变化。可见这里讲的，和上一章说方外之人认为，人死不过是“假于异物，托于同体……反覄终始，不知端倪”，意思完全一样。

说明：这段话中的两个“孰”字，通行本作“就”，《今注》说是因为与“孰”字形近而误，就改为“孰”了。我认同此说。——因为整个这段话的意思，和上一章孔子介绍的方外之人对生死的看法，基本相同，而那里说“（彼）又恶知死生先后之所在”，正是说方外之人不知死生“孰先孰后。

第二段（从“恶知不化哉？句起，到“且方将化”句为止）：这几句是接着上文“若化为物”句说下来的，所以前两句是继续介绍孟孙氏的另一个观点。注意：“化”是变化义，在这里是针对人的生死而言，所以其实是说人的生死的转化过程是无穷的，故仍然是申述“反覄终始，不知端倪”的观点，不过这里重在“作论证”，而不只是“摆观点”了，故而带有“焉知人死后不是过得更好，根本不必为之哀伤”的意味与暗示（“方将化”是刚开始变化的意思；“不化”是说“不继续化”；“已化”是说“已经完成变化”）。——因此，介绍到这里时，孔子对于自己和颜回竟然现在才明白此理颇有感慨，所以转而对颜回说了下面一句：（“特”字相当于“只不过”，本应放在句首，为突出“吾”字才移到后面的；“其”字是表示揣度；“梦”是动词）。再下面两句是从动机方面为孟孙才辩护，教育颜回不可感情用事地对之加以批评。最后是结论说：可见孟孙氏特别地清醒（“特觉”），母亲死了，人家都哭，他也哭一哭，那其实是他所以那样表现的原因（“是”字是复指上句，“自”是副词，相当于“本来”；“乃”为指示代词，相当于“那样”、“如此”，即今天还使用的熟语“何其相似乃尔”中的“乃”）。

我要补说两个要点：一，“骇形”与“损心”对言，可见都是“偏正”结构，故“骇形”是指“令人惊讶、震惊的行为表现（“形”是借作“行”，也可理解为“表现”）；相应地，“损心”就是指有意伤害别人的居心、用心了。前者说“有”，是因为颜回业已在上文“揭发”了他的那三个“骇形”表现；后者说“无”，是孔子为孟孙氏讲公道话，认定颜回决提不出“也有”的证据来。二，后句“旦宅”与“耗精”对言，就也都是偏正结构：“宅”是住宅、居处，“旦”是光明、亮堂义，故“旦宅”是指明亮的住宅，这里是喻指光明正大的胸怀；“精”通“情”（《荀子·修身》：“体倨固而心执诈，术顺墨而精杂汙。”其中“精”字明显通“情”），“耗”通“眊”，昏暗、看不清楚的意思（《今注》作的注释中引刘师培说：“古籍‘耗’恒作‘眊’”），故“耗精”是指“暗昧不清的情感”，正与“旦宅”成对；说“有”前者，是因为孟孙氏的那三个表现是公开的，这说明他表里一致，并无矫情，不会作秀；又说“无”后者，是表示作强调。

第三段（从“且也相与‘吾之’耳矣”句起，到“其梦者乎”为止）：这几句是离开孟孙才的表现这个具体问题，转而作一般的议论了：其中的“且也”等于“再说”；“相与”的“与”字，我以为是“语”字之误（或借作“语”：音同通假），故“相与‘吾之’耳矣”句可翻译为：（人们）相互说及‘我的什么什么’时（句尾的“耳矣”是语气词连用；“庸讵”相当于“怎么”）；“厉”字是借作“戾”，“至、到”义；“不识”的“识”是辨别义；末句头上的“其”字是表示选择的连词，相当于“还是”。——为什么说上这样几句？我以为，这是孔子做够了“具体问题具体分析”后，想就此例对颜回作个一般教诲了，于是说了这番话。所以这几句蕴含的大道理是：对待别人的行事，以及人们对于他人行为的议论，你也不必太较真，因为这里涉及的是是非非，真真假假的问题，从根本上说并没有公允的标准，故而是决讲不清楚的。作者让孔子说出这样的话来，倒是表明，这一章中的孔子才确实被道家化了。

第四段，即最后四句：这是个很长的条件复句，前三句是表达三个供选择的条件（逻辑上所谓的“相容选言命题”），一起充当假言命题的前件，其中“造适”的“造”是“达到”义，“适”指“适意、快乐”；“不及”是“未至于”的意思；“献”是“显露”义（《左传·昭公二十七年》：“羞者献体改服于门外。”其中“献”字指就训“露出”）；“排”通“徘”，原指演员，此处用作动词，相当于今人说的“作秀”；“安排（徘）”是动宾词组；“化”在这里是指行为无礼（《公羊传·桓公六年》：“曷为慢之？化我也。”何休注：“行过无礼谓之化——齐人语也。”）——末一句是后件，即指出结果，得出结论，意思是：这样（“乃”）就可以说进入到“寥天一”的境界了（“寥天一”是“与辽阔的天同一”的压缩，“天”在这里则是喻指“道”）。这无疑是说，人的行为表现只要出于自然，或虽是有意的作为，但不违礼（“去化”），亦即没有伤害他人，就合乎道的要求，就进入了道境（注意：这里预设了，“适意”感只能是自然产生的，不能人为，也不一定引人发笑；而且，心里高兴而面显笑意，这可能是情感的自然流露，谈不上有动机、目的）。最后说这样几句，从文章看，是作总结以结束全文，从“做思想工作”说，是要人“把问题上升到理论高度来认识”，同时又不离当前讨论的具体事例

【辨析】

1、 孔子开头说的“唯简之而不得，夫已有所简矣”两句，《今注》的译文是：“丧事应该简化，只是世俗相因无法做到，然而他已经有所简化了。”《方注》的是：“孟孙氏已尽到了处丧之道，超过了所谓知道丧礼的人，虽然想简化繁复的服丧之礼很难，但他实际上已有所简化了。”——孔子这个回答的要义是：按孟孙氏的主张，他本来还要更加简化的，只是为了照顾到实际情况，才只简到你颜回看到的那样，就是说，在孟孙氏自己看来，他是简得“还不够”，而不是“太过分”。据此该说，这两个译文都不到位；直接原因是误把“已”字解释为“已经”的意思了。

2、“不知所以生”以下四句，《今注》的译文是：“孟孙氏不知道什么是生，也不知道什么是死；不知道什么是占先，不知道什么是居后。”《方注》的，只是后两句稍有不同：“不知道求先生，不知道寻后死”。——我的思路是：从后一句是正面说孟孙氏对生死的看法，可知整个这五句话是解释他为什么对“其母死”竟然抱着颜回所说的那种态度，所以前四句该是先行指出，他对流行的生死观是抱反对态度的，故而四个“不知”其实是“不赞成”的意思，所以“知”的宾语必是指的当时人们对于生死的认识和有关主张。

3、“若化为物，以待其所不知之化”句，《今注》的译文是：“他顺任自然的变化，以应付那不可知的变化而已。”这译文同原文简直不沾边。《方注》翻译为：“顺从地被大道化为他物，对待今后所不能预知的变化也不过这样子罢了！”——两位译者都未看出，“若”字前面略去了“他是把人的死亡看作”这样的意思。不如此理解，这两句就确实不好懂。

4、“且方将化”以下几句，注家们的理解多不一致，同我的理解更多有差别，例如头两句，《今注》的译文是：“再说如今将要变化，怎么知道那已经变化的情形呢？”——《方注》的是：“况且正要变化，怎能知道不变化呢？”

5、第二段中的“且彼有骇形而无损心，有旦宅而无耗精”两句，注家们的理解同我的理解大不一样：《今注》有注曰：“有骇形：‘骇’当读‘改’，谓形态有变易（杨树达说）。”“有旦宅而无耗精：‘旦’即嬗、禅等字之借（章炳麟说。‘旦宅’，形骸之变（郭《注》）。按‘旦’借嬗，即变化之意；‘宅’为‘神之舍’（成《疏》）；指躯体而言。‘耗精’，今本作‘情死’，依刘师培之说，据《淮南子·精神训》改。”所以它的译文是：“孟孙氏认为，人有体型的变化而没有心神的损伤；有躯体的变化而没有精神上的死亡。”——《方注》的是：“孟孙氏看到母尸，虽为之一惊而不曾为之伤心，虽然惊恐而并不因此丧神。”（说明：《方注》依从今本，原文“耗精”作“情死”。）

6、第三段头两句，《今注》翻译为：“世人互相称说这是我，然而哪里知道我所谓的我果真不是我呢？”——《方注》有注曰：“吾之：这是我。”其译文则是：“使人看到自己暂时有身形，就互相称说‘这是我’，怎么知道暂时有形的‘我’，是属于‘我’呢？”

7、末尾几句，我更未见有理解得基本正确的。《今注》的译文是：“忽然达到适意的境界而来不及笑出来，从内心自然地发出笑声而来不及事先安排。听任自然的安排而顺应变化，就可进入寥远之处的纯一境界。”——《方注》的是：“心情忽然达到适意的时候是来不及哭的，笑声忽然从内心发出是来不及事先安排的。安于大道的安排，去掉那因死亡的变化而产生的悲哀，这样就可以进入空虚寂寥的天道之中，并与之混为一体了。”

【译文】

颜回问孔子道：“孟孙才那个人，母亲死了，哭倒是哭了，但是没有眼泪，足见他内心中并不忧伤，而且整个居丧期间他都未流露出一点悲哀之情。流泪、忧伤、悲哀，这三个表现他一个都没有，但在善于处理丧事方面，他在鲁国最有声誉；难道世上真有并无实绩又博得了好名声的事吗？我对此实在是想不通。”

孔子说：“孟孙才已经完全地尽了孝道了，他对丧礼的认识，其实比一般人更为深刻，只因不能更加简化了，他才简到这样子就不再简化了。孟孙才这个人，确实不赞成世俗那一套关于生、关于死和关于生死究竟哪个在先，哪个在后的理论；他是把人的死亡看作此物变成他物一般，而且变了以后又将是等待着下一轮的不能预知的变化，如此而已。 他还认为，物刚开始变化时，你怎么能知道它不会继续不断地变下去呢？刚停止变化时，你又怎么能知道它已经变化完了呢？（和他比起来）我与你也许只不过是还在做梦没有醒来的人吧！况且他只是做出了那些令人震惊的行为，并没有损害他人的用心，而且胸怀光明磊落，毫无阴暗的情感。可见孟孙氏其实特别地清醒，母亲死了，人家都哭，他也哭一哭，那本来就是因为他认为也要那样表现一下。再说，人们相互谈到“我的什么什么”时，怎么知道所谓的“我”其实并不是“我”呢？而且，你还可能梦见你变成一只鸟高飞到天上去了，或者梦见变成一条鱼沉到深水中去了呢！所以真说不清现在正在说话的人，是醒着的呢，还是正在做梦。人要是感到快意了却未笑出来，或者虽然笑出来了却不是有意示人，或者虽然是有意示人，但并不失礼，那他就是与寥廓广博的天合而为一了。”