2·5-4

夫大道不称，大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮。道昭而不道，言辩而不及，仁常而不周，廉清而不信，勇忮而不成。五者圆而几向方矣！

【解说】

1、 只要细心一点就会发现：后五个“不”字句不是从另一角度对前五句说的“大道”等五“大”再作申述，而是逐一作解释，即是申述“不称”、“不言”等的原因，或者说理由了：每句头二字都是主谓结构，“而”字都相当于“就”。据此可知：前五句都是讲如何待人，每一句的谓语（“不称”、“不言”等“五不”），都是说“不去做什么”，而不是陈述“道”、“辩”等五者不具有什么性状。——于是进而知道，五“大”乃是指人，例如头一句是说：真正得道之人是不会赞扬别人的；后面对应的“解释句”则是说：（因为）道昭然照人了，人自然会认得路，不须别人去指导他了。注意：“称”是称赞义，称赞某人就是肯定他路子走对了，因而也就是指导他（“明”他），要他继续走那条路；“道昭”是与“道隐”相对待的，“昭”有彰明、显扬义；“不道”的“道”是借作“导”。

2、还需明白：“廉”是正直义，“嗛”是恨义。“忮”是违逆义，还有恶义，故“不忮”是不伤人的意思。“常”字可指纲常、伦常，此处用作动词了，故“仁常”句是说：行仁顾及纲常伦理就不能对人一视同仁，就不是真正的行仁了（“仁”的本质规定性是“泛爱众”）。“清”有纯净、清除等义，故“清”可引申出“过分”义来。“圆”是圆满义，可用来表示完整、全部的意思；“方”有准则义，“向”有归向义；故末句是说：谁要是完全地做到了上述五个方面，那他就几乎是标准的（得道之）人了。——其他难懂词语可从译文获解，就不说了。又，看来，把“大道”、“大辩”的“大”字翻译为“真正的”，可能最为准确。

1、 说明：“仁常”句末尾的“周”字，《方注》依从今本作“成”；末句中的“圆”字，《今注》依奚侗说改作了“无弃”。

【辨析】

1、这段话，《今注》的译文是：“大道是不可名称的，大辩是不可言说的，大仁是无所偏爱的，大廉是不逊让的，大勇是不伤害的。‘道’讲出来就不是真道，言语争辩就有所不及，仁常守滞一处就不能周遍，廉洁过分就不真实，勇怀害意则不能成为勇。这五者不要疏忽，那就差不多近于道了。”很明显，认可我的解释，就该说这个看来不错的翻译乃证明译者没有读懂原文。——《感悟》这样解释后五个“不字句”：“就是说，昭示出来的，必然不是‘道’，‘言辩’则势必陷入片面，讲究仁则在其拘束下也一定无所成，显示出来的清廉往往虚假而不可信，勇到伤人则有失。”

2、 《方注》这一段的译文是：“大道是无可名称的，大辩是不用言说的，大仁是不有意为仁的，大廉是不自露锋芒的，大勇是不自逞血气之勇的。道一经说明就不是真道，言语过于辩察就不能达到真理，仁者滞于一偏之爱就不能周遍，过分表示廉洁就会不够真实，自逞血气之勇就会不成其为大勇。不称、不言、不仁、不嗛、不忮这五个方面，本来是圆通混成的；如果涉及昭、辩、常、清、忮等形迹，就变成四方之物了。”

【译文】

真正得道之人不赞扬别人，真正善辩的人不会喋喋不休地同人争论，真正的仁者谈不上对别人行仁义，真正正直的人对人不怀任何恨心，真正勇敢的人行事不违众意。因为大道昭然照人就用不着给人指路，口舌之辩不可能达到对问题的全面深刻的认识，行仁顾及纲常伦理就不能对人一视同仁，正直显得过分就会不近情理而令人难以相信，勇敢行为有违众意就不会获得成功。谁要是上述五方面全部做到了，那他就几乎是完全的（得道之）人了。