2·5-2

天下莫大于秋毫之末，而大山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。既已为一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？一与言为二，二与一为三。自此以往巧历不能得，而况其凡乎！故自无适有，以至于三，而况自有适有乎！无适焉，因是已！

【解说】

这是《庄子》书中极为有名又存在很大误解的文字，需要仔细辩析一下。

1、前四句要注意：

①“天下”不是地点状语，乃是“天下万物”的简称，而且是四句的共同主语。“莫”是代词，相当于“没有什么”；“秋毫之末”是指秋天时鸟兽身上长出的新毛的末端，故常用来状写某物之小。“而”相当于“却”；“大山为小”是陈述“天下之物”的“观点”，前面略去了“视”字（“大山”即“太（泰）山）。——后两句与前两句同构，可仿照理解，只需知道：“寿于殇子”是说比殇子活得久一些：“寿”是“夭”的反义词，“寿于”、“大于”并提，“寿”字就也是用作形容词。“殇子”是指死于襁褓中的婴儿，“彭祖”是一个传说活了八百岁的高寿者。

②可见前四句不是要对四个特定对象作比较，而是申述天下万物的“本性”；庄子在这里说这样的“怪话”，是以上文说的“俄而有无矣”，也即“变化的观点”为根据的，同时又是更具体地申述这个观点：一个东西要是“俄而”变来的，又可能“俄而”变为他物，那就不好问它“自身”是什么了，它就根本没有大小、寿命可言了，换言之，说它有多大就有多大，说它存在多久就有多久（反过来，这证明“俄而有无矣”必是我解释的意思）。

2、接下两句是根据上面四句表达的意思，分别从时间和空间上观察同一物得到的结论：“并生”的“生”是生存、存在义，“为一”是“无别”的肯定说法。注意：“我”字在这里也不是作者的自称，而是泛指“万物”，因为这是借用“天下万物”中的“任何一物”的口气说话。——可见庄子这是用“瞬息万变”的观点论证“万物齐一”亦即“道通为一”，也是从事物自身的性状出发，对前文阐述的“齐是非”的思想和“泯是非”的合理性作进一步的论证。

3、再下面是从“既已为一”出发作长篇推论，近似语言游戏，没有多少“思想性”了，喜欢抽象思辨的人才会感兴趣。前四句的意思是：“为一”了，没有事物间的区别了，就不需要有言，也无可言说了（因为“言”总有对象，其必要性和可能性都源于事物有别，即不“为一”）；但另一方面，“为一”这个“认定”本身，就是给世界存在状态起“一”这样一个名字，而这就是“言”。——后文是又作推论说：对象本身（作为世界存在状态的“一”）与它的称谓（作为“言”的“一”）理当不是一回事，即“为二”了；这二者作为一个统一体，与原先认定的两个“一”自然也不是一回事，于是共有三个东西了。“三”作为统一体自然又与“一”和“二”都不同，一、二、三的统一体又与一、二、三不同……这样，就会“自此以往，巧历不能得”了（“巧历”是指当时做历法计算的人，要求有极强的计算能力；“得”是能够办到的意思；“凡”是指普通人）。

4、“故”字引出的结尾几句需要知道：这个“故”字是发语词，相当于“夫”；前两个“适”字是到义；“无适焉”的“适”是“适合”义，“焉”是“适”的宾语，相当于“此”；“因是已”的“因”是“依照”义，“是”指上两句说的“方式”，“已”是“完成”义。——最要紧的是：末两句是承接前句说的，故“无适焉”的“无”当是“自无适无”的意思，所以这两句是说：从无到无同样如此，也按上述方式推导就行了。

【辩析】

1、这段话，注家们的解读多种多样，即使译文相同，实际理解也可能不一致。例如《今注》给出的头两句的译文同我的差不多，但译者在注中说：“在庄子看来，大小长短是相对、比较而言的，不是绝对的……所以每一个东西都是大的，也都是小的。”这是把庄子说这两句话的根据，归结为他的“相对论”观点了，可我认为，就文论文，庄子明明是从变化的观点达到这两句表达的思想的。

2、最后五句，《方注》的译文是：“所以我现在为了说明大道的大致情形，已经从无言到有言，而达到了‘三’的地步，何况是百家辩士从有言到有言呢！我不必再往下说，唯因袭顺从自然罢了。”——我不明白为什么这样翻译，但我要说：这译文让我心生疑虑，担心我的理解可能有误了。

【译文】

天下万物，没有哪个东西大过秋毫之末，同时它又可以认为泰山比它还小；也没有哪个人比夭折的婴儿长寿，同时他又可以认为彭祖是短命鬼。因此，任何东西都可以说“天地与我共长久，万物与我无差别”。既然万物齐一，哪还用得着说话呢？既然说出世界是“一”这话了，又怎么说没有说话呢？作为世界存在状态的“一”，与指谓它的“言”自不同一，这就说明有两样东西了。这二者作为统一体与原先的“一”也不一样，加起来就是三样了。这样推演下去，就会多得计算能力极强的人都数不出有多少，更不要说常人了。根据从无到有的观点都可以推演出三样东西来，何况从有到有呢？这推演方法也适合于从无到无，就是说，采取从无到无的观点，也按这方法推演就行了。