2·5

庄子曰：“射者非前期而中，谓之善射，天下皆羿也，可乎？”

惠子曰：“可。”

庄子曰：“天下非有公是也，而各是其所是，天下皆尧也，可乎？”

惠子曰：“可。”

庄子曰：“然则儒、墨、杨、秉四，与夫子为五，果孰是邪？或者若鲁遽者邪？其弟子曰：“我得夫子之道矣，吾能冬爨鼎而夏造冰矣。”鲁遽曰：‘是直以阳召阳，以阴召阴，非吾所谓道也。吾示子乎吾道。’于是为之调瑟，废一于堂，废一于室，鼓宫宫动，鼓角角动，音律同矣。夫或改调一弦，于五音无当也，鼓之，二十五弦皆动，未始异于声，而音之君已。且若是者邪？”

惠子曰：“今夫儒、墨、杨、秉，且方与我以辩，相拂以辞，相镇以声，而未始吾非也，则奚若矣？”

庄子曰：“齐人蹢子于宋者，其命阍也不以完，其求钘钟也以束缚，其求唐子也而未始出域，有遗类矣！夫楚人寄而蹢阍者，夜半于无人之时而与舟人斗，未始离于岑而足以造于怨也。”

【解说】

1、 庄子开头两问是“作设问”，所以都是条件复句，全句结构是：如果……也可以称为XX，那就……了，可以这样说吗？——头一设问中说的“非前期而中”是说：射手虽然射中了靶子，但那其实不是他所瞄准的对象（“期”是“预期”的“期”）；第二问中说的“公是”，是指公认的亦即普遍接受了的是非标准。

2、 庄子接下说的一大段话，需要解释的只有这两点:“儒墨杨秉”是指当时的四个学派，即儒家、墨家、杨朱学派和公孙龙学派（“秉”是公孙龙的字）。鲁遽，据说是周初人，善于音乐。但庄子说了“果孰是邪”（你们五家究竟哪一家正确呢）之后，接着来一句“或者若鲁遽者邪”，就让人莫名其妙了。因为鲁遽的事迹不详，“若鲁遽”的含义就不清楚，从他接下介绍的鲁遽与他弟子的对话，以及他关于鲁遽“调瑟”的描述，也不能获解。——这段话，恐怕没有人读懂了，只是也没有人公开说自己没有读懂。

3、 惠子接着说的几句话倒是意思明白，是说：如果儒墨杨秉四家正同我辩论，互相指责、攻击，并且都一声高过一声，但他们并未证明是我错了，那么我又像是谁呢？——开头说的“今夫”是假设连词，相当于“假如”；“且方”相当于“正在”；“以辩”的“以”是从事义，即相当于“为”、“进行”；末句“则奚若矣”是相应于庄子说的“或者若鲁遽”和“且若是者邪”而发。问题是：没有把庄子说的两个“若字句”的意思弄清楚，惠子这句问话的实际含义就也是无法了解的。

4、 庄子最后说的一段话，更没有人敢说他读懂了。

5、 因此，我建议：不想从事“《庄子》研究”的读者，可以跳过这一章。——我不做辨析了，只还提供一个“我自己也不太懂的译文”。

【译文】

庄子说：“如果射箭的人中靶不是预先瞄准的而是误中的，也可以称他为善射者，那就全天下的人都是羿那样的射手了，可以这样说吗？”

惠子说：“可以。”

庄子又说：“如果天下没有共同认可的是非标准，每个人都可以自是其是，那就全天下的人都是唐尧了，可以这样说吗？”

惠子说：“可以。”

庄子说：“既然如此，那么郑缓、墨翟、杨朱、公孙龙四家，再加上先生你一家便是五家，到底是谁正确呢？或者都像是周初的鲁遽那样吗？鲁遽的弟子对他说：‘我学会先生之道了，因为我会在冬天生火烧饭，在夏天造出冰块来了。’鲁遽回答说：‘你这只不过是用阳气招引阳气，用阴气招引阴气罢了，不是我所谓的道。我来告诉你我的道吧。’于是，鲁遽调好瑟，放一张在堂上，放一张在内室；弹奏起这张瑟的宫音，那张瑟的宫音也随之应合，弹奏那张瑟的角音，这张瑟的角音也随之应合，因为两张瑟的音律完全相同；而要是其中任何一根弦改了调，那就会五音不谐，弹奏起来会二十五根弦都发出震颤，但始终不会发出不同的声音，只是改以方才那根弦发出的声音为主罢了。你恐怕就是像鲁遽那样的人吧？”

惠子说：“如果郑缓、墨翟、杨朱、公孙龙四家正跟我辩论，我与他们正互相指责，一声高过一声，但他们并未证明是我错了，那么我又像谁呢？”

庄子说：“齐国有个人使自己的儿子滞留于宋国，命令守门人守住他不让他有完整的身形返回，可他获得一只长颈的小钟却唯恐破损而包了又包，捆了又捆，他寻找远离家门的儿子却不曾出过郊野，这就像辩论的各家忘掉了跟自己相类似的情况！楚国有个人寄居别人家而怒责守门人，半夜无人时走出门来又跟船家打了起来，还不曾离开岸边就又结下了怨恨。”