10·1-7 河伯曰：“然则何贵于道邪？”

北海若曰：“知道者必达于理，达于理者必明于权，明于权者不以物害己。至德者，火弗能热，水弗能溺，寒暑弗能害，禽兽弗能贼。非谓其薄之也，言察乎安危，宁于祸福，谨于去就，莫之能害也。故曰：‘天在内，人在外，德在乎天。’知乎人之行，本乎天，位乎得；踯躅而屈伸，反要而语极。”

【解说】

1、河神这一次提的问题，一般都直译为：（既然如此，）那为什么要以道为贵呢？或者：那么，道又有什么可贵的呢？但上文海神颇详细地论述的正是“以道观之”的“良好效益”，也即道的“可贵之处”，河神听后怎么会提出这问题呢？这颇不好理解。——因此，我感到这译文一定不到位。我思考后得到的认识是：在河神看来，海神说的“以道观之”确能帮他解决“何为”与“何不为”的问题，但那是道的“工具性价值”，他还想弄明白，人得道、行道以后会有什么实际好处，于是就又发此问。所以他这问话的意思是：那么，道会给得道者本人带来什么好处（故而要看重它）呢？从海神的回答看，似乎正是如此。

2、海神的回答，前三句是分三层递进，最后才直接针对了河神的问题。注意：①“知道者”可以翻译为“知道的人”，但我以为，将这个“者”字理解为表示假设关系，这三句就是陈述规律性的事实了，可能更好一些。②“明于权”的“权”是“权变”的“权”，随机应变、灵活运用原则的意思，毫无贬义。③“不以物害己”的“以”字是表示原因，相当于“因为”，“物”是指外界环境（“物我两忘”这说法中的“物”）。④接下用“至德者”领起的四句是申述他“不以物害己”到了何等程度，所以就是字面义，但当然是“比喻性的说法”（其中“热”字是烧义，“贼”是杀义）。——“至德者”就是指谓“知道者”，之所以改用这个称呼，我以为是因为“德”通“得”，故说“至德者”是要强调他“完全地得道了”。

3、“非谓”后的五句则不大好懂，且多有误解，须详作解说：

①“非谓其薄之也”句：这里，“之”字是指代水火、寒暑、禽兽，“薄”字是用作动词，是由“微小”义引申而来的“轻视”、“看不起”的意思。所以此句是说：这不是说他根本就不在乎这些。——这样训释这个“薄”字，此句才能最好地承接上文：前几句可能让人误以为“他”（至德者）是没有肉体之身的神仙，于是加以说明，说不是那意思。

②“言察乎安危”句：头上的“言”字是呼应前句的“非谓”二字，故相当于“而是说”，所以领出的四句既是用来“预防”上面四句可能产生的误解，又是正面申述“至德者”达到上述四个“弗能”的原因。这里要注意：“察”是识别义，“宁”是安宁义，“谨”是恭敬、善待义，故这四句有两层意思，分别讲行己与待人：第一、二句是说他（“至德者”）真正分得清哪是“安”哪是“危”（因此具有对于“危”的承受力），以致罹祸也好，得福也好，都能保持心情安宁、平静；第三、四句是说别人背弃他也好，随顺他也好，他都总是恭敬地善意地对待之（“去就”同安危、祸福 一样，也是一对反义词，指别人对他的态度），所以也就没有人会伤害他。

③顺便指出：“至德者，火弗能热”等四句话，与《齐物论》中王倪状写“至人神矣”的那几句话，说法基本一致，意思更是全同，这说明，“知道者”、“至德者”和“至人”，在庄派那里是“全同关系的概念”，这种人在俗人看来是神人，神人则是至人的志怪式的文学夸张。

4、“故曰”后的八句话，不再是讲道的可贵之处，而是申说如何保有它，也即怎样做一个“至德者”了。注家们对这几句的解说很不一致，我的体认是： 

①前三句是所谓的“重言”，即是征引来的权威言论，意思是：要在内心里保持你的自然本性（“天”），外在的行为表现则因应人为的社会规范（“人”），因为人的德性乃决定于前者的情况（“德在乎天”）。——这明显是变文重复开头三句话的意思：“天在内”就是知“道”而“达于理”；“人在外”就是明“权”故而“不以物害己”；“德在乎天”就是挑明“知道者”同“至德者”在实际上（外延上）是重合关系。

②接下三句是对前三句作解释和发挥。注意：头句的“知”字是显露、表现义，而且“知乎人”同后面的“本乎天”、“位于得”三者同构，所以不可“人之行”连读（这“之行”乃是“知乎人”的补语或者说后置状语，而且此“之”字通“于”）。因此，这三句的正确翻译是：（就是说，）在行为层面（“之行”）可以表现得像是世俗之人（“知乎人”），但要植根于自己的自然本性（“本乎天”），把自己定位于有德之人（“位于德”：“位”和“得”分别是“立”与“德”的借字）——如此解读这三句，才能承接上文，并且承接得“天衣无缝”，是吧？

③结尾两句是作总结，又是作叮嘱：“蹢躅”即“踯躅”，“徘徊”的意思，所以“蹢躅而屈伸”是分别着眼于前后、上下的“动而不进”，是“全方位地比拟”前六句定义的那种世俗之人的行止、状貌、心态；“反要”和“语极”也基本同义：“要”指要领、关键，“极”指极点、准则，此处都是喻指为人的根本，即道与德；“反”同“返”，“语”通“悟”，故“反要而语极”是说：（在蹢躅屈伸时）总是念念不忘、牢牢记住自己作为人的根本。——这样收尾，从“文章学”看，也是“恰到好处”的。

【辨析】

1、河神这一次提的问题，《今注》翻译为：“那么为什么还以道为贵呢？”很明显，译者忽视了我前面提到的那个问题：按这译文的理解，河神此问就是在问海神已经详细论述过的问题了。

2、对“非谓其薄之也”句，《今注》有注曰：“薄之：轻犯（成《疏》）；迫近（林希逸说）。‘薄’，迫（王先谦《注》，引申为触犯（曹础基说）。”翻译为：“并不是说他迫近它们而不受损伤。”《方注》则说：“薄：迫近。之：指代水火、寒暑、禽兽。”译文与《今注》全同。——我不明白，“薄之”怎么会同时蕴含“而不受损伤”的意思?

3、“言察乎安危”以下四句，《今注》的译文是：“而是说他能观察安全和危险的境地，安心于祸患与幸福的处境，进退却很谨慎，所以没有能加害于他的。”——《方注》的几乎全同。

4、“故曰”以后的八句，《今注》的译文是：“因此说：‘天机藏在心内，人事露在身外，至德在于不失自然。’知道人的行为，本于自然，处于自得的境地；时退时进时屈时伸，这就返回了道的中心而谈论了理的极致。” 《方注》的是：“因此说：‘天性蕴藏在心内，人事显露在身外，道德以自然天性为根本。’懂得自然和人类活动的变化，以顺应自然为根本，处于自得的境地，进退屈伸自如，就可以返回到大道的关键之处，并谈论大道的极致了。”——两个译文都不能让人读懂。

【译文】

河神说：“既然如此，那么，道会给得道者本人带来什么好处（故而要看重它）呢？”

海神回答道：“谁真懂得了大道，就一定明白事理，明白事理，就一定会通晓权变，通晓应变，就一定不会因外在环境而损伤自己了。所以（真知道者，也即）至德之人，是烈火不能烧伤他，洪水不能淹死他，严寒酷暑不能让他生病，猛禽恶兽不能让他致残的。这倒不是说他不在乎这些伤害，而是说他能够识别哪是安哪是危，故而遭遇常人所谓的祸也好福也好，他都心情安宁平和，而且别人对他疏远、背弃也好，对他亲近、随顺也好，他都总是恭敬善意地对待之，以致没有人会害他了。所以说：‘要在内心里保持你的自然本性，外在行为表现则因应人为的社会规范，因为人的德性乃决定于前者的情况。’这也就是说，在行为层面可以表现得像是世俗之人，但要植根于自己的自然本性，坚定地把自己定位于有德之人。换言之，踯躅屈伸时要念念不忘、牢牢记住自己作为人的根本。”