15·12颜渊问乎仲尼曰：“回尝闻诸夫子曰：‘无有所将，无有所迎。’回敢问其游。”

仲尼曰：“古之人，外化而内不化，今之人，内化而外不化。与物化者，一不化者也：安化安不化。安与之相靡？必与之莫多。狶韦氏之囿，黄帝之圃，有虞氏之宫，汤武之室。“君子之人，若儒墨者师，故以是非相䪠也，而况今之人乎！

“圣人处物不伤物。不伤物者，物亦不能伤也。唯无所伤者，为能与人相将迎。山林与，皋壤与？使我欣欣然而乐与！乐未毕也，哀又继之。哀乐之来，吾不能御，其去弗能止。悲夫，世人直为物逆旅耳！夫知遇而不知所不遇，知能能而不能所不能。无知无能者，固人之所不免也。夫务免乎人之所不免者，岂不亦悲哉！至言去言，至为去为。齐知之所知，则浅矣。”

【解说】

1、颜渊问话中说的“将”字，明显是“迎”的反义词，据此可以推知必是“送”义；末句说的“其游”是什么意思？从前两句说的“将迎”涉及的似乎是“人情往来”中的礼节，和后文的“将迎”句明显是讲人和人的关系看，应能想到颜渊是问：那么人和人究竟该怎样交往呢？就是说，会猜想到这个“游”字是交往义，不过应作更宽泛的理解：这里是泛指个人与外界的“相互作用”。——一查字书，发现“游”字的一个释义是：“同遊，交往。《左传·隐公三年》：‘其子厚与州吁游，禁之不可’。”真是高兴。这是读古书或外文书时常有又特有的乐趣。

2、孔子的前六句回答不好懂，特别是第三、四句。我的理解是：

①他这是在回答“人该如何处理同外界的关系”的问题，所以“外化”、“内化”的“化”都是变化义，“外化”是指根据外在环境的变化对自己的“外在行为表现”作适当的调整；“内不化”则是指个人的内心情感始终保持一贯而不变化。明乎此，“内化”和“外不化”的含义自然也清楚了。——用“古之人”和“今之人”的对比来立论，一是因为庄派把古人看作保有自然本性的人，今人则是丧失了自然本性的人，二是因为孔子喜欢褒古非今；所以这头两句实际上已经最简明地回答了颜渊的问题：坚守“古之人”的原则，即“外化而内不化”，就是“游”亦即待人接物的正确态度。

②第三、第四两句是一起对“外化而内不化”作具体说明：“与物化”就是“外化”（“物”是泛指“他人”，故常相当于“众人”、“外界环境”）；“一不化”是说在“外化”也即“与物化”的过程中始终保持自己（内心情感）不变。注意：这个“一”字是指“自己”（《庄子·徐无鬼》：“上之质，若亡其一。”其中的“一”字就是自己义）；第四句是对“一不化”作解释说：他自己“不化”就在于总是“安”，即无论外界环境化或不化，他都是心安的、快乐的（所以我在这两句之间打冒号。“安”字有“快乐”的义项）。——于是知道了，这两句是申述“古之人”如何对待“物”（即外人、环境），所以第五、六句就反过来，据以说明他会受到“物”的怎样的“反作用”，意思是：这样，别人哪会与他“相靡”，一定是对他“莫多”的。注意：这里的“安”字是疑问副词，相当于“岂”、“怎么”；“相靡”的“靡”字是借作“磨”（就是《庄子·齐物论》中说的“与人相刃相靡”的“靡”，是“刃”的同义词）；“莫多”与“相靡”对言，自是“不多加责求”的意思（“多”用作动词是看重义，蕴含“期望颇高”的意思；“莫”用作副词相当于“不”）。

③接下讲“狶韦氏”（必是皇帝之前的一个帝王）等四个古代帝王的句子，不仅来得突兀，而且意思不明，确实难懂；所以注家们都不做注释，只是把“囿、圃、宫、室”四字改作双音词后照搬到译文中，这样的译文自然“不贯气”。我细想后得到的认识是：承上文读来，这是说：因此，“古之人”，也即“与物化者”，一定是与外界环境和谐相处的，具体说，他总是处在这四位君王“作用所及”的范围之内；只因前后都省略了关联词语，所以显得同上下文都没有联系了。——这样说，当然是因为庄派已经预设了古代乃是“至德之世”，至于这里为什么分别用了“囿、圃、宫、室”四字，我猜是作者想同时暗示：这种和谐状态存在的范围是越来越小的。因此，对这里说的“宫”和“室”不可就按本字作解。

3、接下的长句“君子之人……而况今之人乎”，似乎又来得突兀，其实不然：上文是论述“古之人”一定同外界环境和谐相处，到此，这意思讲完了，就转而交代“后来的情况”了。庄派认为，在古代社会，也即“至德之世”，是没有君子和小人之分的，所以此句用“君子之人”领起，是为了省去例如“自从连‘汤武之室’都没有了，人们有了君子和小人之分以后”这样一句话，径直用“君子”也“以是非相䪠”（小人一定更甚）来说明：到了有“君子”的社会，人们的“交往模式”就倒了过来，变为“内化而外不化”了。——这里请注意两点：一，“故以是非相䪠也”句头上的“故”字是借作“固”，必定义；“䪠”是借作“击”（音同通假），攻击义；此句前插入一个“若儒墨者师”句，我以为是为了附加这个意思：儒墨两家的先辈是君子中最好的君子了，也不免相互指责对方；所以后面说“而况今之人乎”，这“今之人”其实是“小人”的代称，因为庄派是不主张对人作君子小人之分的，他们提到“小人”时，不言而喻地省去了“他们所谓的”这样一个定语。二，到此为止，古人和今人的“交往特点”都讲过了，所以接下又说“圣人处物不伤物”领起的三句，是总结正确“处物”（与他人相处）也即“交往”的根本原则，从理论上回答颜渊的问题（末句头上的“为”字相当于“才”）。

4、“山林与，皋壌与”以后的话，明显与前文不相衔接，内容也与“交往”问题无涉，所以我认定为他文中的一段话被错接到这里来了，就放到了括号里。——这段话不难懂，我不详细解说了，只指出三点：①“皋壌”是指平原、原野。②“世人直为物逆旅耳”句中的“逆旅”就是“旅舍”；“直为”可以是“竟然是”的意思，也可以是“只不过是”的意思，如何理解为好，请自行选择；“物”字明显是“其”字之误，指代上文说的“哀乐”。③“知遇”是说“能够知晓自己所能遇到的”，“能能”是说“能够做到自己所能够做到的”。④“务免”句是说：追求避免人所不能避免的事。⑤末句，我以为或者后一“知”字是借作“至”，或者前一“知”字是“众”字之误，故此句是说：期望所有人的知识从而想法都一样，那是不切实际的。

【辨析】

1、对颜渊末一句问话中的“其游”，《今注》和《方注》都做了注释，分别是：“其游：‘游’，游心，精神活动。‘其游’，指精神进入不将不迎的境界（曹础基《注》）。”“游：道理。”所以两书给出的该句的译文分别是：“请问怎样达到这种境界？”“请问这其中的道理。”——我以为，读到这个“游”字时，理当首先想到“交游”一词，两位译者是舍近求远了。

2、孔子开头说的六句话，《今注》共做了四个注释：“内不化：内心凝静（成《疏》。）“内化：内心游移。”“一不化：内不化（王敔《注》）”“安化安不化：意指化与不化都安然顺任。”它给出的后三句的译文是：“化和不化都安然顺任，安然和外界相顺，参与变化而不妄自尊大。”——对后三句，《方注》也有注曰：“安：岂，有‘岂所谓’的意思。”“之：指万物。相靡：相磨。”“多：求多，求胜。”其译文是：“对外与万物相推移的人，其内在的天性是始终不变的。何所谓化，何所谓不化？这种人怎么会跟万物相抵牾呢？一定无心求胜于物。”

3、末尾三句，《今注》的译文是：“直言无言，至为无为，要想使人所知的相同，那就浅陋了。”——《方注》的是：“最好的言论是无言，最大的作为是无为。要以自己的所知去齐同天下之人，使之无所不知，这种做法就太浅陋了。”

【译文】

颜渊问孔子说：“我曾听先生说过：‘不要有所送，也不要有所迎。’那么请问先生，人到底该怎样同别人交往呢？”

孔子说：“古时候的人，是外在行为表现（与时俱进地）变化，而内心情感始终保持不变；现在的人相反，是内心情感变化无常，而外在表现总是与环境不协调。与时俱进地顺应外界环境的变化而变化的人，在有一点上却始终保持不变，那就是环境变也好不变也好，他内心总是安详而快乐的。这样，外界、他人怎么会同他作对呢？一定是不愿过多地责求于他的。（因此，古时候的人可说是一直处在）狶韦氏的苑囿中，黄帝的果林中，虞舜的宫室里，商汤、周武王的房舍里，（所以总是与外界环境和谐相处）。自从人们有了君子和小人之分以后，所谓的君子，例如儒家、墨家的先师门，也总是以是非相互指责攻击的，更何况现在的人呢！总之，圣人与他人相处是不会伤害他人的，不伤害他人的人，他人也就不会伤害他。就因为无所伤害，所以能够与他人既相送又相迎。”

[山林啊，原野啊，都使我感到无限欢欣快乐！可是欢乐还未消逝，悲哀就到来了。悲哀与欢乐的到来，我无法抵御，它们要离去，我也不能阻止。可悲啊，世人简直像是哀乐临时栖息的旅舍。人们只能知晓自己遇到过的事情，不能知晓自己未曾遇到过的事情；只能够做到自己能够做到的事，不能够做到自己做不到的事。有所不知，也有所不能，这本来是人们所不可避免的，追求避免人所不能避免的事，岂不可悲！最好的言论是教人什么也不说，最好的行动是促人什么也不做；要所有人的知识和想法都一样，那种意图是肤浅的，不切实际的。]