46·6 今学者皆道书策之颂语，不察当世之实事，曰：“上不爱民，赋敛常重，则用不足而下怨上，故天下大乱。”此以为足其财用以加爱焉，虽轻刑罚，可以治也。此言不然矣。凡人之取重罚，固已足之之后也；虽财用足而后厚爱之，然而轻刑，犹之乱也。夫当家之爱子，财货足用，货财足用则轻用，轻用则侈泰。亲爱之则不忍，不忍则骄恣。侈泰则家贫，骄恣则行暴。此虽财用足而爱厚、轻刑之患也。凡人之生也，财用足则隳于用力，上懦则肆于为非。财用足而力作者，神农也；上治懦而行修者，曾、史也，夫民之不及神农、曾、史亦明矣。老聃有言曰：“知足不辱，知止不殆。”夫以殆辱之故而不求于足之外者，老聃也。今以为足民而可以治，是以民为皆如老聃也。故桀贵在天子而不足于尊，富有四海之内而不足于宝。君人者虽足民，不能足使为天子，而桀未必以为天子为足也，则虽足民，何可以为治也？故明主之治国也，适其时事以致财物，论其税赋以均贫富，厚其爵禄以尽贤能，重其刑罚以禁奸邪：使民以力得富，以事致贵，以过受罪，以功致赏，而不念慈惠之赐。此帝王之政也。

   【解说】

    1、这一节是反驳当时学者们的一个观点，韩非子把那观点归结为：能使民众“足其财用”，又施以仁爱，那么，即使实行轻刑，国家也可得治。——“此言不然矣”之前的话就是先引学者的说法，然后做归结并指出其“不然”（不正确）。“书策”即书籍（当时文字是写在竹简上，成编的竹简叫策），此指古代典籍。

    2、从“凡人之取重罚”句起，到“轻刑之患也”止，就有好多难字：①“取重罚”的“取”字是受义（《礼记·丧大记》：“取衣者亦以箧。”郑玄注：“取，犹受也。”）②“固已足之之后也”句头上的“固”字，乃相当于“必”，必定义，同时表示推测（《左传·桓公五年》：“蔡、卫不枝，固将先奔。”）③“犹之乱也”中的“之”字，只是起增加一个音节的作用。④“当家”是指主持家务的人，此处当是指母亲。⑤“轻用”是说随意乱花钱；“侈泰”和“骄恣”都是同义联合结构的合词。⑥“行暴”是与“家贫”对言，故也是主谓结构。——更要注意的是：这段话中有些意思没有明言，需要你“悟出来”，否则，一句句翻译对了，意思也不连贯、不明白。这些地方可参看译文，但那只是我的理解。

    3、从“凡人之生也”起，到“何可以为治也”为止，又有多处不好懂：①“生”字是借作“性”，“隳”是借作惰。②“力作”和“行修”对举，就都是动宾结构：前者是说“致力于劳作之事”，后者是说“从事于品德修养”。③“今以为足民而可以治，是以民为皆如老聃也”，此句中的“今”字相当于“如果”，“而”字相当于“就”，“是”字相当于“这是”，后一“以”字相当于“以为=认为”；后一“为”字，我认为是衍字，或本在“民”字前面，错位到后面了。④“不足于尊（宝）”是说不满足于已经获得的尊贵地位（已经拥有的珍宝）；“四海之内”被名词化了。⑤“不能足使为天子”，我以为“使”是衍字：前文说的意思可归结为人的本性是永不满足的，自然暗示了“人的欲望发展下去就会想当天子”，故此处当是说：“但不可能满足他们想当天子的欲求”；这才合逻辑，也正因为此句是这意思，后面才追加一句，说夏桀还未必以当上了天子为满足呢。既如此，“足”字后加个“使”字，就不好解释了。

    4、结尾几句，知道这几点就全懂了：“适其时事”是说搞生产一定注意天时人和的问题；“论其赋税”的“论”是经过商讨、权衡后做出决定的意思；“厚其爵禄”是针对官员说的（“尽贤能”即充分发挥才能）；四个“其”字都是语助词，没有意义，但我觉得这几句对上文有所偏离：上文是专论必须施行重刑重罚，而这几句是全面陈述“明主”的治国之道。——韩非子心中的“明主”治下的国家，是多么好啊！注意：“不念慈惠之赐”，是说不希求获得别人出于“慈惠之心”给予的赏赐，也即不冀望获得“无功之禄”，扩而言之，就是不存非分之想，从而也不必感谢任何人，所以这一句其实是说：明主治下的民众很知足，又很自由。这里体现的思想，很接近于《老子·十七章》论述的一个观点：最好的君主（“太上”）“成功遂事，而百姓皆谓‘我自然’”，所以最后说“此帝王之政也。”但我也要指出一点：韩非说“凡人之取重罚，固已足之之后也”，这不合事实，他这样说，是只顾自己论述逻辑的需要，而闭眼不看“取重罚”的人必定多半是贫苦人这个“客观实际”了。

   【辨析】

    1、注家们对这段话的理解，“误处”太多了，例如：将“固已足之之后也”句中的“固”字，理解为“本来”；将“力作”、“行修”翻译为“用力耕作”、“行为美好”；将“今以为足民而可以治”句头上的“今”字，译作“现在”，等等。——这些或这类错误，应该说是“本来很容易避免的”，但在今天，却在注译经典文献的著作中也“屡见不鲜”，为什么？

    2、我上面指出的两个衍字，注家们都未提到。“君人者虽足民，不能足使为天子”句，张著翻译为：“统治人民的君主虽然能使人民富足，也不能使他们富足到当上天子。”这是有意对后一“足”字视而不见，而且，按这译文的理解，此句就是在说明甚或嘲笑君主的能力有限了，但原文却是要说：民众的欲求无穷，你是决满足不完的。《校注》、刘著、陈著的理解倒是有点不同：“君主纵然能使民众的财用得到满足，但不能满足到使他们人人都成为天子。”（陈译）这译文确实把原文的“足”、“使”二字落实了，但仍然像是在讲君主的无能。——就是因为简直无法同时落实“足”、“使”二字 ，我才认定此句中的“使”字是衍文。

   【译文】

    现在的学者都只是称引古代典籍中那些歌功颂德的言辞，不研究当代的实际情况，所以都说：“君主不爱护民众，赋税总是很重，民众就会因为财用不足而怨恨君主，以致天下大乱。”这是认为，君主只要使民众财用丰足，并且施以仁爱，那就即使减轻刑罚，也可以使国家达到大治的。但这种说法是不对的。事实上，任何人犯受到重罚，都一定是在他已经富足了之后；可见民众即使财用足了，又对之施以厚爱，但只要一减轻刑罚，国家还是会出乱子的。要知道，当家长的要是溺爱子女，就会总想让子女们财货足够使用，但子女们钱财足够使用了，就会轻易地乱花钱，轻易地乱花钱，就会养成奢侈的坏习气；这时候，家长还溺爱他们，就会不忍心约束他们，不忍心约束他们，他们就会更加骄奢放纵。奢侈无度是会导致家贫，骄奢放纵更会让人行为暴虐的。这就是民众财用足了，又对之施以厚爱，但却采用轻刑造成的的祸害。人的本性，是财用足了就会懒惰，不爱劳动，上面的人软弱，管束不严，就会放纵私欲，为非作歹；财用足了而仍然努力劳作的，是神农那样的人；上面管教的人软弱而仍然注重修养德性的，是曾参、史鰌那样的人。民众必比不上神农、曾参、史鰌，是很明白的。老子说过：“知道满足就不会受辱，知道适可而止就不会遭遇危险。”为了免于危险和耻辱就总是满足于已有之足而不复他求的人，恐怕只有老聃一人。因此，如果以为，让民众富足了国家就可以得治，那是把民众看作都是老聃一样的人，是不切实际的。事实上，夏桀贵为天子了也仍然不满足于已有的尊贵地位，富足得拥有了全天下而仍然不满足于既有的珍宝。做君主的人，即使能让所有民众都财用足够，也不能满足他们成为天子的欲求呀！何况夏桀未必以做天子为最大的满足呢。既如此，让民众财用足够了，怎么就是使国家得治了呢？所以明君的治国原则是：动员民众生产要符合天时人事，以期获得足够的财物；规定民众赋税负担要合理恰当，以期调节贫富差别；颁发爵位俸禄的奖赏要宜重不宜轻，以期贤能的人都能尽职尽责；惩办犯罪实施刑罚也要宜重不宜轻，以期禁绝一切奸邪活动：这样做，是要引导民众依靠自己的努力达至富裕，通过做好事得享尊贵，知道犯了过错就一定会受到惩罚，立了功劳必定能获得奖赏，于是谁都不指望君主的仁慈和恩惠。这就是帝王的政治理念。