8·5 夫道者，弘大而无形,德者核理而普至,至于群生。斟酌用之，万物皆盛，而不与其宁。道者，下周于事，因稽而命，与时生死。参名异事，通一同情。故曰：道不同于万物，德不同于阴阳，衡不同于轻重，绳不同于出入，和不同于燥湿，君不同于群臣。凡此六者，道之出也。道无双，故曰一。是故明君贵独道之容，君臣不同道：下以名祷，君操其名，臣效其形；形名参同，上下和调也。

   【解说】

    1、这段话比第三节更难懂，因为使用的词语似乎多是“术语”，其含义不易把握。但细读几遍，就会看出共有三层意思：第一层到“通一同情”句为止，是讲大道理，但目的是为了过渡到第二层，即得出“六不同”的结论，又重在“君不同于群臣”这一句；然后又由这第二层推进到第三层，那就是末尾几句。——据此可知，本节的主旨，是把君臣关系比作“道”同它所支配的具体事物的关系，以此论证君主对于臣下的权力的绝对性。惟其如此，才需要从“道”是什么和圣明君主乃是得道之人说起。

    2、第二个“道者”之前的几句，是说明道是什么。头两句意思是：“道本身”是弘大的，看不见的（“弘大”是指道作为规律、原则“管得宽”和作用大，“无形”是说它是抽象的存在物，没有形色），但人一经得到了它就会懂得道理，而且可以最广泛地运用这道理，直至应用到万事万物（“德”通“得”，“德者”指得道之人，人所“得到的道”就叫“理”，也叫“道理”；“核”用作及物动词了，应是“内含”的意思，主体是人，就可译作“掌握”；“普至”和“至于”的主语是“理=道”；“群生”同后文的“万物”所指相同）。接下三句是对“普至”做个说明：得道者谨慎地将那个道理应用于任何一物，都会使该物兴旺起来，但并不与该物一起灭亡（“斟酌”是反复思忖义，故可译作“谨慎”；“用之”的“之”指代“理=道”；“宁”是静义，此处当是借以指灭亡）。

    3、从第二个“道者”开始，是做推论了，前几句意思是：据此可知，道的指导作用是可以遍及于国家所有职事的（“下周于事”。“周”是遍及义；从此篇始终都是在论述形名关系看，这“事”字应是特指职事；这个“下”字是用来标明“周于”的对象都在“道”的管辖之下），所以要从道的眼光考察职事并给它命名（“因稽而命”。此“因”通“用”，以“道”为宾语，省略了；“命”是指给那个“事”命名），而且职名应随着时间的推移也即情况的变化而提出和废止（“与时生死”）；比勘不同的名称，然后撇开具体职事（“参名异事”。此“异”字是离开义），就会得到所有职名的共同特性，也即它们的一般规律（“通一同情”），那这也就是“道本身”了。——到此，第一层意思讲完了，如果我这解说符合作者原意，那就说明，韩非子对于“道”同人运用道来处理的“对象物”之间的关系，也即一般同个别的关系，已经有了相当深刻的理解。

    4、“故曰”引出的六句，是上文的推论，因此，所谓的“不同于”，理应都是指“道”，即一般原则、规律，同它所支配的具体事物不是一回事；但却只有第一句确实是陈述这个关系，后五句都似是而非。这既说明韩非子尚未完全认识到抽象与具体的关系，更说明他作前面的论述仅是为了得到“君不同于群臣”这个论断，而且这“不同”只在于君是“一”，臣下是“多”，和“一”支配“多”，“多”受“一”的摆布；所以他也就只顾及到所举六例都确实显示了这个“不同”。——他接着说“凡此六者，道之出也”，是要又强调一下：这六个“不同于”都显示出“道”的特性，表明道作为“一”对于“多”具有决定作用（此“出”字是“水落石出”这说法中的“出”，显露的意思），所以又追加一句“道无双，故曰一”：这“无双”乃是“无对手”、“不可匹敌”的意思。

    5、“是故”领起的是第三层意思，是本节的落脚点：“独道之容”的“独”相当于“一”（《吕氏春秋·论威》：“独手举剑，至而已矣。”）“容”是容貌、面貌义；故“明君贵独道之容”是说：明君看重的就是道的独一无二性这个情况。根据上面说的“一”与“多”的关系，有了这一句，不就既论证了君权的绝对性，又对君主作了要牢牢掌握君权的教诲吗？——末尾几句是交代一下“君臣不同道”的一个要点，和二者怎样达到“和调”,要注意的是：这个“道”似乎是指所做的具体工作了，因为“不同道”明显是对后三句的概括（“祷”是请求义，“以名祷”即请求任命一个职务；“效其形”是说为之尽力）。

   【辨析】

    1、这一节的头几句，一般都这样句读：“夫道者，弘大而无形；德者，核理而普至。至于群生，斟酌用之，万物皆盛，而不与其宁。”《校注》给出的注释有：“德：指具体事物的本质属性。”“斟酌：或多或少自然地吸取。”陈著的译文是：“道是广大而没有形状的，德是内含着理而普遍存在的。至于万物，都自然地适量地汲取了道和德，万物都依靠道和德而形成，可是道和德并不与万物一起停息。”——我觉得，从文章看，开头将道和德相提并论，后文却只讲道，不提德了，这不大可能；从论述的主旨、目的看，作者是要用“道”的唯一性、绝对性来论证君权的至上性，似乎没有必要先交代一下德的问题；于是对这传统理解来了个颠覆，认定“德者”不是同“道者”并列的，而是指“得道者”。我的解读是建立在这个“基点”上的，自然与注家们的传统解法大相径庭了。但我要声明：我对这个理解并没有把握，只是希望能够被接受为“一说”。

    2、我对本节这几个字的解释也与众不同：“下周于事”的“事”字；“道之出也”的“出”字；“君臣不同道”的“道”字；“下以名祷，君操其名”中的两个“名”字，所以也要请读者加以甄别。——前三个，注家家们都不作注释，大概是认为通通可以“望文生义地理解”；两个“名”字，虽也都未作注，但一律译作“主张”或“建议”。

   【译文】

    道，是无所不在的，又是看不见的，但得道的人已经掌握了道理就可以极广泛地应用那道理，以至于运用到万事万物。谨慎恰当地将道理运用于某物后，该物就会兴旺发达，但道理并不随着该物的灭亡而消失。因此，道的指导作用可以遍及于国家所有的职事，应该从道的眼光考察职事并给它命名，而且要根据情况的变化而设立新职名和废止旧职名。比勘不同的名称，撇开有关的具体职事，就会得到各种名称的共同特性，那就是它们的一般规律，也即道。所以，道同它生出的万物不一样，德同它包含的阴阳不一样，衡器同它测出的轻重不一样，绳墨同它要予以纠正的出入不一样，和声同影响声音的干燥潮湿不一样，君主同他所支配的群臣不一样。所有这些，都是道的显示。道是没有对手的，所以称为一。因此，明君看重的就是道的独一无二性，君主与臣下的不同就在于：是臣下向君主请求担任官职，君主则掌握官职的予夺之权；君主任用臣下，臣下努力效劳；当臣下的工作表现与官职的要求，经检验而被证明为契合一致时，君主与臣下才是和谐一致的。