对于准备入园的2、3岁的幼儿来说，有必要进行智力测验吗？进行智力测验会对幼儿造成哪些影响？幼儿教师、家长应该如何看待智力测验？一个真实的案例也许能回答这些问题。

邻居家有一个刚刚3岁的小女孩，爸妈都是教育工作者，因此十分重视对孩子进行早期教育。快到入园的年龄，就很想把孩子送到市里一所示范幼儿园，可没想到入园竞争十分激烈，收200个幼儿，可报名的却有1000多幼儿，他们更没有想到的是面试时首先要对幼儿进行智力测验，不通过者不能入园。结果是，孩子落选了。此后，孩子开始害怕任何考试，小脸上的笑容从此荡然无存。事后，孩子的父母懊恼不已，都怨自己事先没能对孩子进行相关的训练。同时也在质疑孩子的智力真的不如别人吗？家长对孩子智力的怀疑、焦虑将对孩子产生怎样的心理暗示呢？可以大胆地说，这种影响肯定是消极的。

事例不是仅有的一个案例，而是已经成为一种越来越普遍的现象。我们知道，最初的智力测验是为了寻求一种能将真正的心智缺陷儿童与由其他原因造成的学业不良儿童区分开的方法。比奈最先设计了能满足这一需要的测验。智力测验从客观上来说是一种了解人们智力状态的手段和工具，具有一定的鉴别智商是否正常的作用。应该注意的是，比奈的工作目的是帮助和保护儿童，而不是为了惩罚他们。据研究统计，如果用斯坦福—比奈量表测任何一个地方的人群，平均68.6％的人智商在90和120之间，人和人之间的智商的差别可谓甚小，可成年之后每个人的发展却有着千差万别，所以一个人是否能成功不仅仅是取决于他的智商，而是多种因素共同作用的结果。那么我们的教育现实是什么呢？上面的案例是不是说明落选的幼儿智力都有问题？显然不是。

试问大家一个问题。设想自己正在任何一所幼儿园中漫步。问一下你遇到的孩子：“你们中有多少人知道怎样唱歌？”“你们中有多少人画画儿画得好？”“这有多少人会跳舞？”你认为会有多少小手举起来呢？根据笔者的经验，无论在哪一所幼儿园，都会有很多小手举起来。

     现在请大家再尝试着向小学五年级学生提出相同的这些问题：“你们中有多少人会唱歌？”“谁会画画儿？”“谁喜欢跳舞？”等。通常只有1/3的学生会举手，甚至更少。

现在我们再来问一下中学生。有多少人会举手？可能会有一二个吧，但即使是这些学生，他们在举手的时候都可能会犹豫，他们可能都在想自己在音乐、美术、舞蹈课的测验成绩够不够好。

这个问题也许应该让我们深思：究竟是什么让我们大多数聪明的孩子变成了怀疑自己、事事小心谨慎的“笨孩子”？也许就是那些林林总总的测验。

一些幼儿园盲目地对幼儿进行智力测验，把智力测验分数作为入园的标准，表面看似好像是并无大碍的简单测试，事实上，这无疑是在给落选的孩子贴上了智力不如他人的“标签”。从此这些幼儿都带着这枚“标签”踏上漫漫的求学之路。

可见，把对幼儿进行智力测验作为入园标准的做法可谓是毫无裨益、荒谬可笑的。很多幼儿在入园面试中被拒绝，不能上自己喜欢的幼儿园，这无疑给孩子幼小的心灵中留下了阴影。毕竟斯腾伯格只有一个。 

每个人生来都想成功，每个家长也都希望自己的孩子能走上未来的成功之路。可事实告诉我们：没有也不可能有一种考试能够预测一个人将来是否能够成功。当然，测验成绩优秀无可厚非，好的测验分数并不妨碍一个人成功，但事实是，很多分数很高的人自我陶醉于这些分数中，而不再发展可以将其引向成功的其他技能。美国心理学家特曼在1921年至1927年间，用斯坦福—比奈量表对幼儿园到8年级的儿童进行了测查，发现了1528名超常儿童（他们的平均智商为150），随后对他们进行了长达40年的追踪研究，到1968年出版了40年的追踪研究结果。结果表明，很多当初的超常儿童后来都默默无闻，超常儿童能否在事业上做出成就，依赖于许多条件，在很大程度上取决于社会生活条件和他的人格特点。斯腾伯格教授认为，一个人能否成功关键取决于他的成功智力，而成功智力又是由分析性智力、创造性智力和实践性智力三部分组成。我们传统智力测出的仅仅是分析性智力中的一小部分内容，因此，对幼儿进行传统的智力测验只会给幼儿带来无法估计的消极影响，作为教师和家长应正确看待这个问题，如果你是为了帮助和保护我们的孩子，请不要惩罚他们，不要把所谓的智力测验当作预测孩子能否成功的法宝。