加载中…方绍伟：儒家的“双轨道德”是什么？
(2014-09-05 22:33:25)
标签：
情感 |
近日我发了一条微博说：“《@许纪霖：儒家孤魂，肉身何在？》（http://t.cn/Rh4THgZ）。我相信这篇文章的假设和结论都是错误的。儒家的情感基础就在中国的现实里，肉身完好，何来孤魂？儒家的要害是搞“双轨道德”，表里分离、亲疏分离，这个基本的文化规则既是王官之学，也是心性之学。我们都低估了儒家的生命力。”
结果有网友问：“怎么理解双轨道德？”我在《中国不一样》一书的第二部分有专门的分析。简单地说，双轨道德就是费孝通所说的亲疏贵贱的“差序格局”，其他文化里也有，但文化差别的秘密是程度差别，我把它说成“情感反应程度与速度的差别”。
儒家文化的“双轨道德”指的是儒家的“家族道德”与“社会道德”的分离、“圈内道德”与“圈外道德”的分离或“私德”与“公德”的分离，是这种分离在上升到政治化之后出现的“书面道德”对“现实道德”的掩饰和敷衍。
也就是说，“书面文化”本来也是广义“现实文化”的一部分，“书面文化”与其外的“现实文化”的分离本来是一种普遍现象，但当政治需要强调“书面文化”而现实中又没有对等的存在时，“书面道德”对“现实道德”的掩饰和应付就产生了，中国的“面子文化”和情感本性又进一步使这种掩饰和应付“特色化”。
“圈内道德”与“圈外道德”的分离导致了中国人的“亲情”与“恶德”，而用“书面道德”粉饰和应付“现实道德”则导致了中国人的“礼治”与“伪德”。
儒学根本不可能摆脱中国文化里亲疏贵贱的“差序格局”观念；当儒学试图以“仁爱”去突破“圈内道德”的局限时，包括儒家在内的中国人都不可能实践这种突破，以至于千百年来儒学造就了发达的“书面道德”。可悲的还在于，“现实道德”越背离理想，儒家就越以为社会需要“书面道德”，儒家就越致力于“书面道德”的发展（从汉儒到宋儒到现代新儒），结果儒学的“书面道德”一方面日益远离包括儒家在内的中国人的本能，另一方面又日益加深了对中国“现实道德”的掩饰和应付。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：方绍伟：国债危机中的“美国问题”