决定美国大选胜负的主要的因素有三个：经济、外交、个性。也就是说，胜负主要取决于“三大风头”的程度：国内经济是否风调雨顺？外政环境是否风平浪静？个性魅力是否风采照人？这次奥巴马有连任之利，所以问题是罗姆尼能否在“三大风头”上压过奥巴马。

      国内经济一直被认为是重中之重。之前许多人认为罗姆尼有希望，因为现在美国经济很糟，失业严重，房地产死气沉沉，不满情绪到处蔓延。这个有点道理，但经济问题主要看的是动态对比，不是现状的静态程度。

在过去几十年的7次个人连任竞选中，经济动态对比或“大选年经济改善趋势”，都压倒性地成为个人连任成败的关键。1956年的艾森豪威尔、1984年的里根、1996年的克林顿都是因为“大选年经济改善”而连任的，而1976年的福特、1980年的卡特、1992年的老布什则都是因为“大选年经济没改善”而无法连任。这六次的胜负都很鲜明，只有2004年小布什的连任很勉强，因为911之后“三大风头”都不妙，最好是在是因为对手太差而小赢。

       罗姆尼的个性魅力是不错，总统样子很足，但这次竞选中出错太多，谎言连篇，政策也不明朗，第一次候选人辩论获胜后也没能大逆转。在最关键的摇摆州俄亥俄州，罗姆尼在最后几天的广告战中大肆鼓吹汽车工业就业外移中国，结果遭到通用汽车公司和克莱斯勒公司的反驳，俄亥俄州连续几个季度的就业改善数据也打了罗姆尼的耳光。这场广告战的惨败一伤了个性风采，二碰了经济改善的要害。

      经济改善的什么要害？当然是经济增长和失业率下降的势头。别忘了，这次经济危机是上任总统小布什任内最后一年开始的，当时共和党候选人惨败主要就是因为经济。奥巴马接过烂摊子后，季度经济增长率从-1%滑到-9%，然后反弹回4%，并在2%左右波动。失业方面从几百万上升到过两千万，其中有全球化不可挽回的因素，但失业率到了10%的高位后在大选年一路下降，近两个季度达到7.8-7.9的低位，俄亥俄州的失业率更是降到了7%。7%的失业率还是太高，但选民看的不是绝对水平，他们看的是趋势。

       所以，问题不是奥巴马“风头”有多好，而是罗姆尼在奥巴马有连任之利时能不能抢到“风头”。有观点认为奥巴马助选工作突出、网络宣传也好，其实这些罗姆尼也能做、也在做，但归根到底还是“三大风头”问题。最后奥巴马以303张选举人票胜出，罗姆尼只得了206张，奥巴马即便不胜弗罗里达的29张也赢了，因为摇摆的俄亥俄州、弗吉尼亚州和科罗拉多州都倒向了他。
       大选时人们只看经济和就业，但赤字公债却是个隐蔽的问题。奥巴马在任期间联邦债务从10万亿美元暴增到超过16万亿美元，今后几年的税收和福利开支都会有大问题。

作者新书：《中国知识分子批判》（《共识网》电子版），《制度经济学新视野》（电子版）