@公民沈阳 ：有个问题请教：大家在生活中，感觉到人性是善还是恶多一些呢？而在如今的观念中，人性是善还是恶？

@方绍伟：这是个假问题，是不分事先事后的思维结果。可体会王阳明的“四句教”：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”

@俞飞龙：所谓天无私覆，地无私载，日月无私照，此大公无私，乃天道之根本，人既为天道所化，秉承天地之性，是善的结果，当然性本善，性应善。王阳明....这个呆坐在竹子前七天七夜格物致知的家伙所言更近禅宗，禅宗是佛教思想与被错误理解的道家思想结合的产物，窃以为，这是门误人子弟的学问。

@方绍伟：王阳明的说法肯定有他的问题，启示的意义多一点。但性本善肯定是错的，要害还是“不分事先事后的思维”。

@俞飞龙：善根结恶果，是人自己的问题，而非“人”本性的问题，人之初生，五脏六腑奇经八脉俱全，怎么可能是一张白纸呢？推荐空下来读读《黄帝内经》，也许对人的看法又别有天地。

@方绍伟：既然“善根结恶果，是人自己的问题，而非人本性的问题”，性本善就是自相矛盾的表述。这是个简单的逻辑问题。

@俞飞龙：逻辑上并无问题，人自己的问题来自太多方面，不能一概推给本性，当然，西方文化不一样，由于它对天道缺乏象中国那样的足够辩证，所以在其文化开端：古希腊罗马神话中显示出来的，是人性本恶，这是它至今依然把自私当做人性，把对私欲的满足当做自由，把强权当做秩序依据的原因所在。

@银色翩然：我还是相信王阳明说的才是真理，他老人家在500年前就提出今天量子力学的理论了。 现在的一些人都喜欢反四句教来显示自己的“智商优越性”可我坚信没有人比王阳明更给我们揭示这个宇宙的真理，量子力学已经证明了王阳明的正确性。

@俞飞龙：我也不全反，只反第一句和三四句，第一句已说明原因，第三四句嘛，他格竹子的派头就已经表明，王同学对何为“格物致知”不太了解。格，是预设规则、预设目的之意，所以他三四句表达的格物致知思想有对格物致知的误读成分。

@第一个漂泊者：可否理解为无根由的善恶是不存在的，善恶来自人的理性选择，是人类相互关系的体现。

@方绍伟：善恶是事后的价值判断，人性是事前的属性判断。性善、性恶、性恶多还是善多，就都是假命题，是企图在事前给事后属性的概念下定论。这是第一层。第二层是：善恶结果稳定后，人试图以稳定的结果反过来定论事前的人性，如此，逻辑上最多也只能说人性有善有恶，恶多还是少还得看事后结果，特别还要看针对什么具体的主体。第三层很简单：人性贪。贪是属性判断。这三层就叫“人性问题事前事后思维”，几乎所有讨论人性的人都没有这种思维。以上是我1993年发表在邓正来主编的《中国社会科学》上论文“人际关系均衡论”的观点。

作者新书：《中国知识分子批判》（《共识网》电子版）