我想我就要被这个地方征服了。

周二是我最忙碌的一天，课程从早上至傍晚。这个周二傍晚一下课，我便飞奔赶去市区的校区听一个辩论。题目是spin doctor是否会影响政治信任。参加辩论的人员看介绍很有名，但我不敢肯定。一个任课老师也在听。今天上课，老师介绍说，那些都是很厉害的人物，某某某还是英国最厉害的什么什么。原来真的都是厉害人物。这是我第二次听辩论，这才发现有些特别。第一场辩论是parliament house听的，当时的议题是维基泄密。摆设是这样的，一张大长桌，5张凳子，中间的是主席，左右两边是支持方和反对方。双方队员各有10分钟陈述，然后观众提问，双方回答，最后投票，统计票数，主席宣布谁输谁赢。就在第二次听辩论的时候，我突然想起港剧中的庭审镜头：控辩双方面对法官陈述。国内法学界也曾提及，西方法庭这样的设置不会导致控辩双方的对立情绪，而国内的法庭设置是控辩或者原告被告双方对立。这种说法还可以再讨论，但是我听的辩论也是体现这样的思路：观众最后会投票，观众是最后决定者，所以辩论双方必须面对观众陈述理由说服观众，而不是与对方争个你死我活。很可惜的是，第二场辩论，我的心不知道飞到哪了，辩论双方尤其是一个daily mirror的编辑，说话像开机关枪一样，我无法长时间高度集中精力去听。于是便演变成了有时候想我自己的事情，有时候听一听。

第一次听知道什么是辩论，第二次去听知道设置原理和法庭一样，还知道了一般有粉红色和绿色两张卡，每种颜色代表支持正方或反方。今晚去听了第三次，我便知道这里的小团体很喜欢搞辩论。只要预约，便能去听。不过，我今天没预约，下课了听同学去听辩论，题目很吸引，我就跟着去了。我们又飞奔去市区了。从下课到辩论开始只有1个半小时。出了地铁站，那条貌似立交桥的东西，让我想起在西安做访谈的情形，可是也就是刹那的感觉。因为其他东西有天壤之别。我们边问边找，真的是穿街过巷。我很享受这样的过程，穿过充满生活气息的住宅区，尽管都是矮矮的旧楼房，商店也会把桌子椅子摆到街上，可是就是很有感觉。然后，到了一个不起眼的小房子，门口摆了张桌子签到，上楼，还是比较宽敞的地方，温馨又温暖。