“标准挥杆”之辨（一）

维清

前几天跟贴周易教练有关侧移问题的文章，我随口提到了标准挥杆，以及职业球员没有侧移，这点似乎周教练是不能认同的，比如他认为没有标准挥杆，比如职业球员都有侧移；然后我正好看到周教练前面的博文链接写得就是，“正确的挥杆体系”，我由随口说了一句，我说“标准挥杆”主要是一些基本概念；我还说你不是也在说“正确的挥杆体系”吗？结果周教练再次质疑，他认为“正确的挥杆体系”，不属于“标准”的范畴，我说过几天有空，做点说明吧。

其实，上面我和周教练讨论的，主要涉及到几个基本概念，说清楚了很简单，一个是否有“标准挥杆”，一个“正确挥杆与标准挥杆的关系”，一个职业球员有否侧移？

“标准挥杆”就在那里

“标准挥杆”有没有，这个问题很简单，肯定有，这是毋庸置疑的，只是说，这个标准是不是公认，任何不能得到公认的标准都不能成为标准（估计周教练的质疑是以这个为基础的），反过来，能够得到确认的标准，就会成为社会或者行业的准则。

从基本概念上来讲，标准的范围更大，单纯的“标准”是无所谓好坏，而“正确”的指向是单一性的，但是，从现代人约定俗成形成的习惯性认知，我们可以认识到，社会上绝大多数的“标准”是以“正确”做基础的，可以“重复的正确”才有可能成为标准。当然设定“标准”的标准有很多，这里实在不必展开了。

从最近刚刚结束的莱德杯就可以看出来，欧洲队的实力已经胜过美国队一筹，其基础就是欧洲的中生代球员，三十岁左右，挥杆趋同性更强一些，而美国队个性化的挥杆更多一些，从成绩来看，稳定性不如欧洲队，而美国队最弱的四人两球赛，比拼的就是稳定性，而这种稳定性比较多的是来自于接近于“标准概念的挥杆模式”。

接近于标准的挥杆模式，让击球变得更精确，稳定性更好，出错的几率更小，更容易接近冠军的目标。

近些年在大赛中冒出来的南非选手、澳大利亚、韩国选手们挥杆都差不多。当然如果有人要把两个姿势重叠在一起比对，说不一样，我肯定就没法回答了。

周教练虽然不认为有“标准的挥杆”，但是，他把“自认为正确挥杆”整理成体系，其本质上就是自己形成了自己的“挥杆标准”，并且以此去教授学生，暂且不论效果问题，就“正确”、“体系”这些基本概念组合在一起，其本本质就是“个人标准的设立”，没有规矩不成方圆。

其实，这句话还可以引申到任何领域，“标准”就在那里，无时无刻都在，问题只在，你任何认识“这个标准”，认，或者不认，它都在那里。

“标准挥杆”与“完美挥杆”的关系

这个其实是一个容易引起误解的关系，很多人否定“标准挥杆”的存在，其实是以“完美挥杆”的不存在作为前提的。我们必须要认识到，所有的“标准”都不是完美的代名词，“标准”大多数时候只是接近“完美”的途径，而不是去完全重合“完美”，从“标准”到“完美”，期间还有很长的一段路要走，甚至有的时候“标准”与“完美”是背道而驰的。

比如巴巴沃森的挥杆，对他来说近乎完美，可以将球打得又直又远，可以夺得大赛的冠军，但是，当他的挥杆撇去他的身体的个性和优势，其他人学起来，就太难了，反过来麦克洛伊的挥杆就显得更加非常标准。虽然我也说他的动作不好学，但是主要是基于他的超越常人的柔韧性，如果平常人减去他超人的柔韧性，不学他的极限动作，那种可以极限延伸的拉伸动作，其实他的动作模式，大多数人还都是可以学的（昨天小郁从大赛的数据统计出发，认为巴巴沃森的动作和小麦一样的稳定，而其实巴巴的动作是不稳定的道理也在其中，我会另文分析）。

现代的社会充满了各种“标准”，但是所有的标准，其实只是一个最基础的要求，并不是完美的要求，为了协调世人的各种习惯，现代社会的次序就是建立在某些个“标准”的统一之上。比如汽车“右驾”，或者“左驾”无所谓好坏，只是为了交通的次序、不乱；比如开饭店的标准，开业者只要达到各种场地、用人、选材的各种标准才可以开店，其实这些所有的标准只是保证客人的安全用餐，而不是最好的口舌享受，标准并不代表最好，但是肯定是及格线之上。

有一点我们必须认识到，“标准”在大多数时候可以让我们更容易接近“完美”，但是决不是“完美”的代言，我们也不能因为难以接近“完美”，而否认“标准”的存在。

可以作为“标准”的“素材”很多，只是我们会选什么“素材”，使之成为“标准”，世所公认的“标准”

“标准挥杆”已经在伤害高尔夫运动的本身

当然，什么是“标准挥杆”是个问题，这个肯定是仁者见仁，智者见智。但是我想，每个成绩彪炳的球员，每个桃李满天下的教练心目中都有自己的“标准挥杆”，他们都是凭此去征服高球世界。所以，“标准挥杆”不是问题。

昨天我发了一组，在汇丰杯期间，在佘山高尔夫练习场拍的一组接近“标准模式”球员挥杆照片，我想这些动作可以用来解释，现在世界高坛最流行的接近“标准模式”的挥杆。

对于打球的人来说，什么是可以遵循的“挥杆标准”才是最重要的，我也没有看到过到周教练提到的“中高协”的标准，但是，我在书里确实读到过类似的理论，从我个人的感悟而言，我觉得这些都可以作为“标准挥杆”的组成部分，并因此形成对“标准挥杆”的认知。

我记得刚开始学球的时候，读过一本书《职业挥杆》，很棒的书，这是一本理论性强的书，甚至也可以说是经验性非常强的读物。这本书的开篇就说，此书形成的基础，是对一百多位PGA职业球员，进行录像，然后分析，并从中找出共性的东西，类似于现在的“大数据概念”，并以此形成这本书的主干，动作的关键点作用和原理。说实话，我觉得这些共性的东西应该可以作为“标准挥杆”的基础。只是现在社会更加多元，人体的素质更不相同，球具的科技进步太过频繁，这些都不利于“标准挥杆”的出现，但是，各种必须遵循的原则还是有的，都可以成为“标准挥杆”的元素。

有一个例子，我们大家都看得到，就是看大满贯、PGA比赛里的明星挥杆，大多数人的挥杆方式越来越像；再看欧巡赛，各种球员的挥杆类型就开始多了起来；然后是亚巡赛，亚洲球员的挥杆基本上就显得形态多样；最后是国内比赛的挥杆，基本上百花齐放了。这种向上的趋同性，其本身就在形成一个“标准化挥杆的形态”，这种标准化可以获得额外的稳定性，有了稳定就可以在比赛中占有优势，所以，在挥杆模式趋同率最高的大满贯，很多挥杆的相似度更大一些。

非常不幸的是，即使现在世界高坛还没有得到统一认可的“标准化挥杆”，事实上我们已经受到了“标准化挥杆”的伤害，因为现在年轻一代的挥杆模式逐渐趋同，个性球员越来越少，看比赛显得非常单调，而老一辈的如尼克劳斯、肯尼佩里、吉姆福瑞科这样的个性化挥杆越来越少，为什么？很简单，趋向“标准化挥杆”的球员可以得到更多的稳定发挥。而老虎伍兹、麦克洛伊可以说是这种由“天赋”组合“标准化挥杆”的聚合体，就成了“球场的王者”。

如何平衡“标准”与“天赋”之间的关系

有些人说，因为高尔夫的挥杆因人而异，所以就没有所谓的标准，其实这是误解，上面已经说了，现代挥杆模式趋同的本质，就是大家找到了一条最接近于“标准挥杆”的路径，只是每个人如何实现还有各种解释。

在“标准挥杆”模式下，如何保持个性，也是现代标准化发展中需要解决的问题；比如韩国的青少年高尔夫教学非常好，很多韩国的青年选手挥杆动作非常标准，其中的差别非常少，这应该是他们成功的一面，但是，从成绩上来看，韩国人虽然在亚洲显得非常突出，但是到了美巡，韩国人就弱了很多，其原因，我认为就是因为韩国人过于追求“标准化动作”，让挥杆显得非常机械，而机械的动作再好，在顶尖层面上竞争的时候，总是非常吃亏的。

再以我昨天的《标准模式挥杆》的球员做例子，这名球员他在最后的比赛中籍籍无名，而挥杆原理标准化的巴巴沃森却夺得了冠军，这就是我们必须深思，自己找到答案的大问题，当动作在趋向“标准”的时候，其实，我们也在丢失“天赋”，我们怎么来平衡这个问题，这是我们必须深入研究的，让“标准”融入到“天赋”中。麦克洛伊做到了极好的平衡，而巴巴沃森只在关键点上符合了高尔夫的挥杆原理，也就是他的挥杆天赋更多一些。在标准化的道路上，他只遵守了最重要的几个关键点，比如重心转移等，他都是完美的；在挥杆的外形上，他完全保留了自己的东西，让个性成了天赋的一部分。

后续：“标准挥杆”的基本概念问题

           有关职业球员“侧移”的“标准”问题