太史公曰：夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎？故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。朝以十月。车服黄屋左纛。葬长陵。

    这是《史记 高祖本纪第八》末尾的“太史公曰”。以前读到这里就卡。上周在中山公园的椅子上，忽然感觉弄通了它。

    关于基本逻辑，段落里“循环”一词有提示作用，能感觉到在“忠”、“敬”、“文”、“ 僿”之间,“野”、“鬼”、“僿”之间有逻辑关联。

    让我来一个一个地解释，从字开始。比较枯燥，但是必需。

    先说“忠”。这是个形声字。《说文》云：“敬也。从心中声。陟弓切。”字面意思是遵从内心情感，最一般地理解为“诚”。

    在上古，“忠”与“中”通，《孝经》说“难进而尽中”；《礼记》说“中和，祗庸孝友”；司马光说“尽心于人曰忠，不欺于己曰信”。

    《论语》“为政”中有一句：“季康子问：使民敬忠以劝，如之何？子曰：临之以庄则敬，孝慈则忠，举善而教不能则劝。”“孝慈”则“忠”，显然是血缘亲情出发，我的理解是，“忠”遵从内心，带有“竭力”义。

     那么，既然季康子将“忠”、“敬”并举，两字之间有什么区别呢？

    《说文》认为，“敬”是个会意字，从攴从苟，意思是手拿鞭或棍子敲打,带有紧急、急迫之义。本义是恭敬、严肃，恭在外表,敬存内心。可以体会到，相对侧重内心的“忠”，“敬”更偏重外在气质。

    接着上面《史记》句子说。“忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。”意思是说，“忠”走向衰败后，过度遵从内心意志，下层民众会变“野”。“野”什么意思？请继续往下看。

   《论语》云：“子曰：质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”此处的“野”即“质胜文”的结果，意思是说，过度质朴，不加修饰，就是“野”，带有粗俗特征。拿到日常生活里来，就是说，一个人虽然坦荡、真实，但缺乏任何礼仪，显得俗不可耐。

    太过粗俗，则需要平衡。那么下一句“殷人承之以敬”的目的，就在于此，即修补“忠之敝”，用侧重外部气质的“敬”补救它，达到平衡个人内心情感指向过度的趋势，从而影响更大的社会空间。“敬”，直白一点说，就是庄重、谨慎、严肃，它更多侧重“色”，有“色庄”说。

    但如果仅侧重外部气质的“敬”，同样不好。走向极端，就会导致内心情感淡化，让自我情感变得疏离。就象一个人对你，明明心里没真情，脸色还要假装很亲和，很虚伪。

    这就是下文“敬之敝”的结果，即“小人以鬼”。“鬼”是象形字。《说文》云：“人所归为鬼。从人，象鬼头。”它人死后的想象存在。

    “小人以鬼”说的是，民众的“忠”、“敬”开始流于形式主义，甚至将感情投射对象当成虚幻的东西，类图腾了。这更虚伪了。

     国人对鬼神的情感，就象《论语》所说，“敬鬼神而远之”，已经是形式主义。很多人所谓“敬鬼神”，不过将它们弄成一个泥塑的玩意，糊弄糊弄。

    再进一步，让情感进一步疏离，会发生什么呢？那是“承之以文”，也即周人所承。这是什么意思呢？

   “文”是个象形字。《说文》云：“错画也。象交文。凡文之属皆从文。无分切。” 甲骨文中，“文”象纹理纵横交错的形状，本义显然是花纹、纹理。从此义衍生出文饰、文字、形式、修饰、文章，乃至整个社会典章制度等诸多字义。“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”中的“文”，意即外在的形式，它与质共同构成人格，两者消长促成了不同的人格特征。

    受益于之前夏、商两代的积累，周代确实是中国古代社会典章制度、道德律开始走向初步完备。“文”当然可以进一步丰富“敬”之后的社会，并且带有潜在的契约精神，它标志着一个社会开始走向文明。

    “文”比“敬”更进一步远离真实的内心情感。“敬”至少还停留在“色庄”阶段，停留在颜面。但“文”就依靠外在的各种仪式、制度，或者习俗、法律了。

    一个仪式、习俗、典章制度过于繁冗、复杂的社会，个人与情感的投射对象之间的关联更微弱，基本上带有契约精神了。这种“文之敝”导致的结果就是“小人以僿”。

    “僿”意指淡漠，情感淡薄、不诚恳，另有鄙陋义。它意味着个人内心情感更加稀薄。

    事实上，社会愈是强调道德律、法律，情感便愈加疏离。这让人很容易想到老子的一段话：“大道废，有仁义；慧智出，有大伪。”

    这种“文”过头的社会里，人其实已被异化，开始生活在自己创造的制度与道德的牢笼中。

    如此，便引出人们对于“忠”的呼唤，再度强调起个人强类的内心情感。也即上面所说的“文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠”。这一返回的倾向或需求，其实也是眼下中国社会的需求。这个社会已非常精致，到处都有繁杂的约束，甚至已将人视为实现自身约束力的工具通道。

    可见，“夏之政忠”一段，从人的社会关系中传达了一种文化循环论观点，带有辨证的味道。当然，现实不会这么机械，其中的积累与变革总是在一个更大的背景下展示自身。