沸沸扬扬的“家化内斗”事件，终于在上海国资委的斡旋之下，取得了短暂的“和平”局面。

经过你来我往式的舆论对攻，数个回合下来，管理层和大股东貌似已经取得妥协——管理层成功地“以空间换时间”，葛文耀退出家化集团董事长，但其仍留任上市公司董事长，事实为管理层争取了未来2—3年的相对控制权（上市公司）；而大股东平安信托在必须维持上市公司短期稳定的情况下，不得不作出相对让步，通过“以时间换空间”，谋取上市公司未来控制权的意图亦很明显。

但是，在管理层和大股东的诉求均取得相对满足（或部分满足）之下，虽然5月22日后上海家化股价有所反弹，但距离内斗事发前仍下跌逾10%。而在这个过程中，对管理层和大股东互揭的“黑幕”，对本轮内斗所造成的中小投资者损失，作为重要利益关联方的基金公司，作为监管部门的证监会，以及作为以维护中小投资者利益为己任的独立董事，迄今为止却均没有公开的发声，不能不让人感到极其困惑。

对此番家化内斗所曝出的“黑幕”，诸如：平安信托2011年9月入主上海家化时的承诺不兑现、个别高管涉嫌私分小金库资金、涉嫌向民企沪江日化输送利益以及合股公司关联交易等，这些由内斗双方所曝出的违规、甚至违法行为，我们迄今所听到的，只有双方浅层次的解释，而澄清这些“黑幕”的明细资料却至今仍未浮现。

其实，在平安信托明确曝出“上海家化个别高管涉嫌私分小金库资金、侵占公司和退休职工利益等重大违法违纪行为”后，不管其背后的动机为何，亦不管真相为何，作为监管部门的证监会均应第一时间立案详细调查，如事实并非如平安信托所言，则应及时还管理层以清白，如事实果如平安信托所言，则应及时对这一违法违纪行为严惩。

而在5月13日“家化内斗”发生后，伴随着股价的大幅跳水、股票的连日停牌，基金公司本应及时发声维护自身利益，因为上海家化作为基金重仓股，基金公司作为基金持有人的受托人，不仅本应及时为基金持有人维权，而且累计30家基金公司73只基金产品所持有的上海家化股票，其事实更应成为上海家化的主导力量之一。

再论及上海家化的三名独立董事，在上海家化内斗发生后，无论是基于自身的专业背景，还是基于维护中小投资者利益的职责，独立董事张纯、周勤业和苏勇均应有能力、有义务，对家化内斗事件所牵及的黑幕及时发声表态，并基于维护中小投资者利益的角度，对管理层和大股东进行必要的质疑，对上市公司未来的管理架构明确立场。

可是，我们迄今所看到的却是，上海家化内斗事件持续半个月之久、上海家化内斗事件所曝出黑幕接二连三，虽基金公司偶有私下发声，但公开性的、集体性的发声却至今仍然缺失，监管层和独立董事则更是沉默至今。

对于上市公司所曝出的涉嫌违法违纪的黑幕、对于上市公司股价不合常理的大幅波动，监管层、基金公司和独立董事的沉默，不是金，而是渎职，是对基金持有人和广大中小投资者的不负责任，更是对优化A股制度监管、提升A股公司治理水平的负能量。

本文发于《新京报》