答案给你安稳，也给你枷锁。如此人生就是一个骗局，我以前写过一篇文章，世界是谎言构成的，足够细节就可以了。

    信仰给你答案，所以我不喜欢。但康德说可怜的老南佩需要信仰，他给上帝留了一块自留地。尼采戳穿了这个谎言，他告诉你有上帝这个答案，我自然也有上帝死了这个答案。我前面评论里说，信仰如胶水，因为这个立足点是个答案。

    笛卡尔，i think, therefore i am. 他的方法论是doubting怀疑，怀疑世界的存在，怀疑我的思考，怀疑怀疑本身，但依旧是怀疑。所以怀疑是他的立足点。问题是怀疑预设了什么？这个立足点预设了有一个东西能够怀疑。那这个能够是哪里来的？所以胡塞尔他们就可以破这个立足点。

   好的东西是没有答案的。没人能告诉你，所以我说自校对。自校对说的是一切都是可以校对的，变化的。易也是一样。没有答案。很多人觉得学了易就有了答案，那是不理解易。

   即便没有答案这个答案本身也是要校对的。立足点也是建立来破的。自校对的立足点在没有任何立足点可生任何立足点，破任何立足点而生新的立足点，是无所住而生其心的，是重重超越的，是不二的。笛卡尔的怀疑无非是思维层面的校对，胡塞尔的现象是更深的校对，他的校对生了先天意识结构这样的立足点，这样的心。

   当然，自校对的立足点其实根本在生命的一种能力，重重超越的能力，这便是佛种、佛心。没有这种能力，生命就不成为生命，只是枯枝败叶。 这种能力便是周边的生机，便是佛的功德。能力、生机、功德，不论你名之为什么。

   即便你说没有这样的能力没有这样的生机，那也是我们需要自校对的东西。那时我们或许能突破佛的境界。

----

   好的东西是生命的东西，说都说不出，勉强最多只能给个大致的描述。答案总是临时的，局部的，方便的，但不究竟的，标准答案就更是毒害了。讲道理的人生导师，那个是非常功利主义的。

   问-答游戏的精髓不在给提问与给答案，海德格尔说开启问题、正确地提问很重要，而提问我认为还是在校对。问答，校对而已矣。