我们每个人都养了一棵“植物”，它与别种植物的不同在于：钱是它的养料。给它施钱，就会有新叶子长出来。有的人不给植物提供养料，所以整棵植物都是旧叶子。如果没有新叶子，旧叶子脱落是很慢长的一个过程。有的人主动拔掉旧叶子，新叶子就容易长好；有的人特别喜欢旧叶子，即使脱落了也不把它们请出花盆，于是这些旧叶子就开始发霉腐烂，影响美观。有的时候不需要钱我们也会意外收获一些叶子，有些叶子与整株植物并不搭，或者特别美，它们容易进入“冰冻”状态，不为整株植物作贡献，只是占据了花盆的体积而已。某一天，特别不搭的冰冻叶子或许会被主人重新意识到，然后清理出去。

   我们的生活用品的总和就是这棵植物。照顾植物有种种不良的做法，问题出在哪里，显而易见。对应到生活，一个经济上并不拮据的人，如果所有衣服用品都只用旧货，恐怕说不过去。相形之下，更普遍的问题是，我们舍不得扔掉那些明明已经很久没用的旧物。

   越来越多的人家中开始出现囤积物品的现象，这就是山下英子的《断舍离》能够畅销的原因。那是一本告诉人们如何对待生活杂物的书。其核心机制，就是教大家通过 “断”和“舍”这两个动作，最后达到“离”的状态。这确实是很简洁有力的一种指导，不少人似乎因为这本书，变得更勇敢地“舍弃”旧物了。

   然而，当我们谈论断舍离的时候，我们更喜欢谈“舍”，比如自己如何或赠或扔，整理衣柜，怎样感到空间更大、更舒适了，但是，对于“离”的部分，我们却谈得很少。山下英子对的“离”的解释是“脱离执念，了解自己，爱上自己，心情愉悦”，这本书对读者处理生活杂物确实很有帮助，但其背后的心理机制，却并没有讲透，也没有给予足够的强调，至少这种理念没有深入人心。我相信，断舍离的哲学，若要真正对生活产生持久而深远的影响，多了解一些相关的心理学原理很有好处。

   让我们回到植物的比喻，有一项经典的心理学研究，可以有效说明，为什么断舍离会对人有帮助，而这个实验恰与植物有关。研究关注的是住在养老院里的老人。研究者找了一所设施齐备的靠谱养老院，请工作人员给住在这里的老年人进行一场几分钟的说明会，并举办了一个简短的赠予植物活动。说明内容和赠予方式各有A和B两个版本，两种版本各由一半的人经历。

   版本A强调老人在方方面面都有选择的自由，比如，休闲时间要怎么打发。之后，一个装满小盆植物的大盒被传来传去，这一组老人可以自行决定要不要带走一盆植物，并且有权选择一盆植物，照顾植物的职责要由他们自己承担。结果参加的所有人都选了一盆植物。版本B则介绍了养老院可以为老人提供的各种服务，之后，一位护士直接给每位老人分发一盆植物，告诉他们，这盆植物将由工作人员替他们浇水照顾。三个星期后，研究者发现，根据老人们的自我描述，那些经历了版本A，自主照顾植物的老人更加快乐，显得更主动，更灵敏（alertness），更加积极地参与活动，甚至还更健康。不知道实验设定的护士们评定了老人的健康改善程度， 经历了版本A的老人有93%都被评定为有所改善；但在版本B中，只有21%的老人被评定为有所改善。

   研究者认为，导致老年人各项情况恶化的原因不在于自然衰老，而是他们所处社会环境会让他们感觉对生活渐渐失去了掌控。相反，归还老年人做选择的权利并提升他们的自我效能，则可以延缓衰老带来的消极后果。这项研究最令我震撼的地方在于，哪怕只是做了小小的努力，也可以带来很大的效果。

   其实，不仅是老年人，我们每个人都需要对生活的控制感。可是，这个世界上有很多事并不能被控制，我们也没有任何选择可以做。比如拥堵的交通、疯涨的房价，以及职场中难缠的人际关系，即便是最亲的人，我们都不可能轻易改变其想法和习惯。既然那么多东西都不能轻易被掌控，蓦然回首，我们忽然发现，自己的居所倒还是可以自己做主。这无异于一剂良药。断舍离之所以能让人爱上自己，心情愉悦，有一部分原因是，人在舍的时候，践行了选择的自由，从而提升了对环境的控制感。

   或许有人要问，要获得控制感，除了多扔之外，多买不是也可以吗？当然可以，只是，有两个因素造成多扔比多买更有优势：首先，买的时候或许很畅快，可回到家中，买的东西却需要花心思存储和使用，这时候，人的控制感会大打折扣，扔了则一了百了，眼不见心不烦；其次，通过一番舍弃，最后剩下的东西将获得更多的关注和使用的机会，通过把物品放到更好的位置，以及对物品更好的使用，人对生活又多了一分把控。所以，从长远和全局来说，多扔会比多买更容易实现控制感。

  料理生活，即使做得不到位，似乎也不像照顾一棵植物所暴露出的问题那样显而易见。不过，想想你的“植物”上那些凋零的叶子，不妨记住实验里主动料理植物带来的好处，通过断和舍来实现心灵的自由和愉悦。