从沈约八病谈起

——关于诗词艺术的几个问题

                                                    魏义友

一，问题的提出

二，沈约四声八病是律诗创体的奠基石。

三，“一三五不论，二四六分明”，普及诗律，厥功甚伟。  

四，律诗定体是一个划时代总结，具有定向导航意义。

五，合掌和上尾，涉及律诗的语言结构和音律艺术。

六，孤平和拗救，可以不管，但不可以否定。

七，三平调与三仄脚，无关大碍。

八，唐诗启示，我读唐诗的八点总结。

一，问题的提出

2月4日，孟建国会长在长安诗群转发李树喜先生论孤平帖子，我跟帖回几句：“李树喜谈孤平一文值得一看。其说属于新潮流，新观点，有点“六经注我”意味。相比王渔洋，一个是大师，一个是曲学者。王能总结《律诗定体》，李能吗？按李说，仄韵为何不入定体？刘鉴的“一三五不论，二四六分明”全不对。李言唐宋无孤平之说，明清多事，全不理解孤平在律诗音调上的意义。还有“上尾”之说，台湾张梦机有专论。艺术上的这种讲究与否是艺术造诣高下的重要体现，虽属细微末节，可以允许你做不到，但否定它则证明了你的窄陋。”孟会长回帖：“老魏好！您可以专文与李树喜先生讨论一下孤平、三平三仄等问题，明确阐述您的看法和理由。这很有益处。”

次日我回答孟会长：“谢谢孟会长高看和器重。刚见孟会长帖子，即想动笔。但再一想，不写为宜。根本问题是李的观点是新潮流，代表了一批粗糙诗人和初学者的愿望，辩论不仅没有意义，而且会起反作用。这种事经的看的多了。不管对错，人各有见。即使不对，我喜欢呀！何况艺术审美，各有偏好。谁是谁非，很难断定。就是断定了，又有多大意义？大多情况还是我行我素。因此我认为，自己可以在小圈子对诗友们谈不同看法，不必花时间写大块文章。我历来的做法是，对诗对文，有不同看法，可以而且应该提出自己见解，但不必辩论，徒费时间。现在人一个比一个能。所以跟李先生辩论，是鸡蛋碰石头，没事找事，惹火烧身。我的文债高垒，自己事都干不完。何况人家是大人物，《光明日报》社长兼总编，中华诗词学会副会长，粉丝多，势力大。还是各玩各的好。”没想到孟会长还是想让我写：“我的意思跟你一样，不必跟谁辩论，客观地谈谈对此问题的看法，对诗词创作发展有利。固然人各有见，见各有理，但对诗词格律中的重要规范，总得大体一致，否则以何为准绳，如何遵循、怎么比较呢？我支持你发表见解。理不辩不明，路不走不到啊！”（2023.2.6.10:36）看来得写个漫谈式的短篇以答。先从沈约八病谈起，讲一下律诗的意义，押韵，上尾，孤平等等。还有王渔洋的律诗定体，我的唐诗启示，即我读唐诗的八条总结。既是自己多年来学习钻研诗艺的体会和总结，也是给省诗词学会的一个学习汇报。正确与否，欢迎大家批评指正。

一，沈约八病说有其合理性

沈约的“八病”，《辞海》中列有词条。我第一次见到此词的是负面意思，说它是诗歌创作的绳索、桎梏，束缚思想，禁锢灵气。后来人们提到它，也多是批评，因此，它至今都是一个被批判的词条。请看《辞海》原文：

【八病】 古代关于诗歌声律的术语。为南朝梁沈约所提出，谓作诗应当避忌的八项弊病，即平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。据《文镜秘府论》所述：平头指五言诗第一字、第二字不得与第六字、第七字同声(同平、上、去、入)。上尾指第五字不得与第十字同声(连韵者可不论)。蜂腰指五言诗第二字不得与第五字同声，言两头粗，中央细，有似蜂腰。鹤膝指第五字不得与第十五字同声,言两头细，中央粗，有似鹤膝。(近人从宋蔡宽夫说，以为五字中首尾皆浊音而中一字清者为蜂腰，首尾皆清音而中一字浊者为鹤膝。)大韵指五言诗如以“新”为韵，上九字中不得更安“人”、“津”、“邻”、“身”、“陈”等字(即与韵相犯)。小韵指除韵以外而有迭相犯者(即九字之间互犯)。旁纽一名大纽，即五字句中有“月”字，不得更安“鱼”“元”、“阮”、“愿”等与“月”字同声纽之字。正纽一名小纽，即以“壬”、“任”、“入”为一纽，五言一句中已有“壬”字，不得更安“祍”、“任”、“入”字，致犯四声相纽之病。沈约此说，不久就受到钟嵘等人的批评。宋严羽《沧浪诗话·诗体》也说，作诗正不必拘此，弊法不足据也。

老实说，我对八病，到现在也是一知半解，似懂非懂，没有弄得很明白。但有一点我知道，这是沈约当年创立永明体的理论归纳和经验总结。沈约著有《四声谱》，这是律诗在创始探索阶段的第一部著作，也是中国诗史上的一大发明创造。因有四声之倡导，才有八病之讲究。同时代人有周颙，亦善音律，著有《四声切韵》。据朱光潜《诗论》说，一帮子音韵学家有感于诗歌分家，诗只读不唱的现实，为增强诗的音乐性，借鉴于印度的梵音学，切磋探讨了很长时间，才由沈约做出总结，归纳为四声八病。可以说这是一代最杰出的诗人音乐家们的研究成果。《南史·陆厥传》记载：“ 约 （ 沈约 ）等，文皆用宫商，将平上去入四声，以此制韵，有