冬日的晴朗天赐予人间的福乐，阳光绚烂，碧空清澈，寒冷收敛些戾气，悄悄躲在阴暗处，大概是有些累了吧！佛法讲“物随心转，境由心造”，这晴静舒逸的天气，也是众人内心安逸的外相吧！在这天地的大禅中，一个个的“我”会想些什么呢？《金刚经》讲“应无所住而生其心”，实际上，一个个的“我”安住在所想里，活生生地死着。

众人所想，是动是静？是有是无？学佛法的人推崇圆融无碍的大智慧，这个大智慧包涵一切，也存于一切。用这个智慧观照众人所想，应该动静一体，有无同处吧！“局限于静相，被静相所缚，如此之人，即使再安静，那也不是般若智慧。局限于净相，被净相所缚，如此之人，即使再纯净，那也不是般若智慧。何以故？落入静相，不能动用。落入净相，不能入世。动静二相，落在静相。净秽二相，落在净相。落在此端，牵扯彼端，如此取舍，如此局限，只是动静二相的奴隶，只是净秽二相的奴隶，而做不到动静一如，净秽全脱，事故不是般若智慧。”

（https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0NzM5ODk1Nw==&mid=2247485201&idx=1&sn=a4cdf16ad39ec064835a3b64ce82c061&chksm=e9b1d053dec65945c5c9a850cd46bc953e37284544e33781bc9078060023c8520ef419907213&mpshare=1&scene=22&srcid=1224ZAqqdKRQhAM1lnJo21LO#rd）这一段文字对动静之妙剖析很是精准，令人钦敬！这在自我主观境界的玄思的推理或禅静中完全可行，在出了自我主观境界与另外一个个充满动能的外相遭遇时，所谓的动静一如，有实现过的先例吗？动静二相，同出一源。 这一源必然也是动静二相回归之处，但动静二相对于此一源能够有绝对的把控之力吗？作为此一源分散出来的一人，若想通过修行达到般若圆满之智，控制动静二相，是不是大大一个妄想呢！《易经?系辞上》：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁,智者见之谓之智。”如果加上“仁者见之谓不仁，智者见之谓不智”，或许更近世相吧！

用圆融无碍的大智慧观照世人“静时则喜，喧时则恼”的情景，不小心就会生出一种对世人的鄙夷，不够淡定、从容。然而这与所谓“仁者见之谓之仁,智者见之谓之智。”在本质上到底有多大的区别呢？

《金刚经》讲：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电。”

《兰亭集序》讲：“夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。况修短随化，终期于尽。古人云：死生亦大矣。岂不痛哉！”

司马迁《游侠列传序》讲：“昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈、蔡。此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此灾，况以中材而涉乱世之末流乎?其遇害何可胜道哉!” 有道仁人，犹然遭灾，浑浑浊浊的庸人，遭受的灾祸又如何说得完呢？佛法讲，一切有为心行，常为无常患累之所逼恼，故名为苦。可见，在人的生命过程中，灾祸或苦恼与人是如影随形！

面对事相的变幻与生命的流逝，人除了如佛一样淡然视之，如俗人一样心生喜悲、恋恨之外，还能有什么呢？

大唐韩愈在《送李愿归盘谷序》中记“人之称大丈夫者，我知之矣：利泽施于人，名声昭于时，坐于庙朝，进退百官，而佐天子出令；其在外，则树旗旄，罗弓矢，武夫前呵，从者塞途，供给之人，各执其物，夹道而疾驰。喜有赏，怒有刑。才畯满前，道古今而誉盛德，入耳而不烦。曲眉丰颊，清声而便体，秀外而惠中，飘轻裾，翳长袖，粉白黛绿者，列屋而闲居，妒宠而负恃，争妍而取怜。大丈夫之遇知于天子、用力于当世者之所为也。吾非恶此而逃之，是有命焉，不可幸而致也。穷居而野处，升高而望远，坐茂树以终日，濯清泉以自洁。采于山，美可茹；钓于水，鲜可食。起居无时，惟适之安。与其有誉于前，孰若无毁于其后；与其有乐于身，孰若无忧于其心。车服不维，刀锯不加，理乱不知，黜陟不闻。大丈夫不遇于时者之所为也，我则行之。伺候于公卿之门，奔走于形势之途，足将进而趑趄，口将言而嗫嚅，处污秽而不羞，触刑辟而诛戮，侥幸于万一，老死而后止者，其于为人，贤不肖何如也？”

文字描绘出三种人：一是“坐于庙朝，进退百官”的达官贵人，二是“穷居而野处”的山林隐士，三是趋炎附势、投机钻营的小人。对于这三种人的仰慕或嘲讽，恭颂或贬责，所凭借的标准是什么呢？仁义吗？这三种为人之道是个体所能够随心选择的吗？生命应该如何体现其价值呢？

司马迁在《游侠列传序》里感慨：“鄙人有言曰：何知仁义，已飨其利者为有德。故伯夷丑周，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王；跖、跻暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，窃钩者诛，窃国者侯，侯之门仁义存，非虚言也。今拘学或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗，与世沉浮而取荣名哉!而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世，此亦有所长，非苟而已也。故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪间者邪?诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。要以功见言信，侠客之义又曷可少哉!”