​来源：ThinkingSlow缓慢思考（ID：ThinkingSlow），二次编辑：真格基金（ID： zhenfund）

推荐自：VC互联网分析频道 微信ID：qianhaoapp

对大多数工作和行业，失败是一件让人不安和窘迫的事情：一个文案如果写不出吸人眼球的爆款，可能就会被解雇；一个程序员如果不能解决bug，可能意味着你搞砸了。 但对创业和创业投资不是这样。 那些重新定义时代、给每个人的生活都带来了巨大改变的创业公司们，从Uber、Facebook到Twitter……无一在横空出世时没有遭受过失败与质疑。 而最好的 VC 基金们，不只是有更多的失败和更多的大赢家  —— 他们有更大更大的大赢家。enjoy：

原文来自美国 A16Z 基金的 Benedict Evans 的博客。文章分析了其 LP 投资的风险投资基金从 1985 年到 2014 年所投资的 7000 个公司的回报，总结了顶级 VC（基金回报超过 5 倍）的成功之道：最好的VC 基金，不只是有更多的失败和更多的大赢家  —— 他们有更大更大的大赢家（10 倍以上的投资平均回报 64.3 倍)。 

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_gif/3EbGouibNp0H7qKDajeEsJu6LicZqsLQWUSh8aeqOYdhVia91jibPHiboDdGux8Sx9d91mcUWRicehlokdYqlW04qflQ/0?wx_fmt=gif&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

对大多数工作和行业，如果你做的东西失败了，这肯定是件坏事，你可能会被解雇。如果你为报纸写的封面故事不真实，你会有麻烦。如果你交付的产品不工作，你会有麻烦。  

如果你做的事情失败了，那意味着你搞砸了。 

创业公司和创业投资不是这样。

去年， Horsley Bridge（ A16Z 基金的投资人）和我们分享了一些汇总的数据，覆盖了它投资的基金从 1985 年到 2014 年所做的 7000 多个投资。这些数据形象的描绘了 VC 所支持的创业公司的世界。首先，概括来看：

★ 大约一半的投资不能拿回本金 

★ 6% 的投资产生了产生 10 倍以上的回报，并构成了总回报的 60％ 。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/3EbGouibNp0H7qKDajeEsJu6LicZqsLQWUpDggIicKERfJPDlqrtOLkXKZe9eY6eSMYhPgHMlAKdbxaCbkq0AZJ2Q/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

进一步挖掘数据，可以看到不同基金的回报表现：

★ 除了少数消失了的基金（集中在网络泡沫的年代），每家基金一半左右的投资都是赔钱的

★ 但是，表现最好的基金拥有更多的 <1x 回报的投资——即绝对数量上讲拥有更多赔钱的投资。你可以称之为 “Babe Ruth 效应”——你冒更多的风险，以获得最佳的回报

★ 一家基金获得更好的回报，要通过拥有更多真正的高回报项目，而不是减少失败投资的数量。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/3EbGouibNp0H7qKDajeEsJu6LicZqsLQWUav8XY5aGIx0cia8gglJE5KbHR7PMIQmZHEf1q3GBH4XxNM2529uibqhA/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

这集中度会进一步展现出来，当你问什么是真正的“ 10 倍回报”投资 ——事实上，没有所谓的“ 10 倍回报”。对于那些总体回报达到 3~5x 的基金（这是风险投资基金的目标），整体回报率为 4.6 倍，但这些基金中所谓“ 10 倍回报”以上的投资的真实回报倍数是 26.7 倍。对于总体回报 >5x 的基金，这个数字是 64.3x。 

最好的 VC 基金，不只是有更多的失败和更多的大赢家—— 他们有更大更大的大赢家。 

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/3EbGouibNp0H7qKDajeEsJu6LicZqsLQWU2X5rUybzGEembffNXhUljysY9z3YDWfELXGDLbRicaYhtzKGF4G9iaAA/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

如果你是一个传统的公共股票基金的投资组合经理，你投资了一堆股票，股票如果下跌（或跑输指数），你很可能失去你的工作，因为你的其他投资无法弥补这一损失。如果一家上市公司归零了，这将那意味着很多人都要搞砸才可能——上市公司通常不会归零，只要正常运营。

但是，风险投资基金投资于不同类型的公司——他们投资于一种特殊类型的创业公司，一个非常可能归零，但如果成功，它有潜力能成为非常大的生意。这种价值的巨大创造是可能的，但在其他地方并不多见。一群人，有一个想法，用不到十年的时间创造一个价值数十亿美元的公司 —— 谷歌或 Facebook 就是这么来的，Dollar Shave Club或 Nervana 也是。创业者可以创造出那些有巨大影响的东西。  

但同样，任何事情有这么大的潜力就有很高的的失败可能性 —— 如果它显然是一个没有风险的好主意，每个人都会这样去做。事实上，这些真正充满变革的想法天然看上去都不是什么好想法 —— 谷歌，苹果，Facebook 和亚马逊莫不如此，有时反复多次。事后看，那些成功了的想法看起来都是好想法，失败了的看起来很愚蠢，但遗憾的是它当时显然不是如此。相反，这是发明创造本来该有的过程。我们不断尝试 — 我们尝试创建公司、产品和想法，有时他们有效，有时他们改变世界。所以，我们看到，在我们 VC 这个世界里，一半左右这样的尝试会彻底失败，5％ 左右的去了月球（获得巨大成功）。

显然，并非每一个新公司或新的商业想法都符合这个模型 — 不是每个创业公司都有我们说的潜力或风险，并且不是每一个“创业公司” 都是适合 VC 投资。其余的公司，这些都是处于风险/回报曲线另一端的公司。你必须了解潜在风险的大小同时了解潜在回报的规模。

这对 VC 是一个有趣的智力挑战，或者更重要的是，对一个创业家的挑战：你不需要问这个想法是否会失败，不管它是否真会失败，而是要问“如果成了，它会是什么样？” 你需要， 在某种意义上，“搁置怀疑” — 抛开一切人类正常的风险厌恶和怀疑，接受的它归零的可能性，并询问这能否“在世界上留下凹痕”，如果可以，有多大。

事实上，相对于 VC 而言， 这一切更适用于创业家。和 VC 只想做成功的投资一样，创业家也想成功。但是，创业者一次只可以做一个公司（正常的情况下）。所以一个创业家为了一个有远见的可怕的想法会投入人生的若干年，或许不会成功，但一旦成功，它将是巨大的。一半左右的投入是肯定失败的 —— 有太多的风险和太多的路径会失败，即使没有任何人的错。如果你把一个正常的成熟的公司归零，你可能搞砸了什么地方，但如果创业公司没有成功，通常的原因只是你所冒的风险。把一个公司凭空变为现实，通过意志的纯粹力量，是不容易的。但你阅读到这些，就是因为有那些愿意接受赌注的创业家。这就是创造发明的工作机制。

这并不意味着失败是好的 —— 失败对每个人都是可怕而痛苦的。你不应该失败。这也不意味着做愚蠢的事情就是好的，也不是说搞砸了是好的。这当然也不意味着说，失败了的高科技公司没做过一些愚蠢的事，也不是说 VC 没做过一些本来不应该做的投资。在高科技行业，搞砸了是常见的事情。但是，失败是风险的一部分，失败本身并不代表任何人是愚蠢的。失败，只是意味着你尝试过了。