​来源：天使茶馆（微信ID：tianshichaguan）

推荐自：VC互联网分析频道（微信ID：qianhaoapp）

五类人值得你去赌！

抓住势能的同时，我们还要赌人，我挑了五类人是我比较喜欢压注的，如果一个人身上特质越多就越喜欢。

第一，高度自控的人。这类人本质上还是一个比较正常的人，你投的时候心里还比较踏实，一些不正常的人投起来会很纠结。高度自控的人就更高级，因为他能看到问题并且能够制定方案，不管有多难，自控的行为都是在跟自己的本能做对抗。

我蛮欣赏我们投资的一位CEO，他说他更欣赏他的CTO，这个CTO是他认识的人里面自控力最强的，拥有金融、计算机双学位，从没见过他吃沙拉以外的任何东西，而且无论他们工作到多晚，他一定要回去保持一个小时的健身，保证六点起床，多年一直如此。所以这个CTO身材保持的很好，人也特别正派，没有任何不良嗜好，已经自控到变态的那种行为了。

第二，“领袖型”的创业者。徐小平老师一句话挺有意思：“你能把我忽悠了，肯定有点本事，我就投你。”现在市场上，投资做得越久越不容易被忽悠，但领袖型的创业者就具备这个能力。所以各位投资经理成长营的学员们，你们在看项目的时候可以做一个前提假设，假设自己是一个怀才不遇的人，如果眼前这个创业者讲了一通之后你有一种辞职跟他干的冲动，说明他的人格魅力很强，这个人是可以去赌的，但是前面说的势能不要忘掉。

第三，使命驱动的“偏执狂”。安迪·格鲁夫说只有偏执狂才能生存，偏执狂不受世俗牵绊、没有恐惧、不畏权威、专注、勇敢、坚毅，为了达到目标可以奋不顾身。但当你在生活中真的遇到不折不扣的偏执狂，通常别人也会说他是神经病，为了达到目标什么都可以不要。

我们投的企业里面，至少有两家是在我们投了以后诊断出来癌症的，但是我看他们在微信上没有一天间断过，安排各种各样的工作。一个正常的创业者和一个不怕死的创业者去竞争，投资人更愿意投谁？上帝会把资源给一个四平八稳的老好人，还是给一个不要命往前冲的偏执狂？

第四，思维方式很独特的人。想问题、看问题的角度与众不同是很难能可贵的，通常这种人可以空手套白狼，可以以小博大，因为他跟别人玩法不一样，别人也学不了他，所以说我们找到这种思维方式独特的人要敢于下注。

第五，孤注一掷、不给自己留退路的人。我自己本身出身草根，我在投资过程中一般不会给高富帅打高分，也不会给草根减分，我觉得大家的优缺点是最重要的。草根创业有一点很重要，他们愿意孤注一掷，或者说他天生就没退路，只能一条路走到黑，但是高富帅的问题就在于退路太多，我最不喜欢账上还剩50万公司就关门的创业者，说明他根本没有努力到无能为力，真正的创业者甚至卖房、卖车度过难关，这种人才是真正优秀的创业者，敢拼、敢赌、敢搏。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/mISpP5vbkg1mCkyZialGZqrr7JEvmk3rpgjAHEianVicLqnpcbLeXMr1Axqt6QfbmicnO7D9bicd8jKluMMRamT58UA/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

②失败是常态，成功是偶然

对于天使投资人来说，最大的冒险就是不冒险。追求四平八稳，不敢承担风险，还是做PE算了。投行业第一，1个亿进去，两年之后3个亿出来也挺好。天使投资100万进去，20年都不一定出来3个亿。天使投资本质上是机关枪，肯定要往人群多的地方打，命中率才高，人群多的地方也就是风口，产业势能到来前布局才容易成功。

失败是常态，成功是偶然。从人性的本能来看，我们都寻求安全的投资标的，但一般情况下安全是中庸的，投资人最怕羊群效应，想成为优秀的投资人，你就要独立思考、勇敢决策，培养这种意识，终有一天你要独立募资，基金将来的业绩就取决于你的独立思考能力。

我们经常参加一些路演，当我内心喜欢一个项目，如果别人都泼冷水的话，我反而内心会更喜欢，如果大家都看明白了，反而这个项目可能不太好，这个考核方法很简单，就是不能随大流。我觉得辩证的来看，未来伟大的企业都是当年奇葩的，今天一点不奇葩的企业，未来可能也不会特别伟大。 

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/mISpP5vbkg0yxJyGCELDv1LOGhFyEnvT7dJbsRkKCxMpb4nXQ730wugickpQljjjEZhxxXtB0be6Jgl30WQ8OPA/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

③学会投你不懂的领域

很多从实业转身做天使投资的人，通常有一个想法：只投自己熟悉的领域！这样可能会存在两个问题：

第一，错过别的风口。你熟悉的领域未必有大的势能，时机可能已经过了。

第二，你懂得东西未必是真懂。你也未必是顶级专家，不一定能够准确地把握未来的趋势，因为未来是未知的。

辩证来看，当年你认为那些稳赚不赔的项目，你觉得很懂这个行业，所以下重注，可能一次亏损就是1000万。再牛的企业，失败的可能性都很大，最后的结果就是亏的时候输的很惨，赚的时候赢的很少。有很多人赚了上千倍回报的项目，当年都是面子上实在是推不了才投了。查尔斯·道琼斯说过一句话：过度自信在华尔街造成的失败，超过其他所有错误观点造成失败的总和。所以说我们要保持谦逊的状态，最简单的做法，就是投你不懂得的领域，不懂就很容易谦逊下来。

我判断一个项目主要是看逻辑上能否讲得通，这个人是不是很务实，闭上眼睛想一想未来是不是这个样子，今天哪些非主流能变成未来的主流？总之学会投不懂的领域，才能成为一个真正的天使投资人。

投不懂的领域感觉是很不靠谱，下注确实很难，需要我们从更高的纬度来观察，从更本质的角度来思考问题，独立思考得出来的结论很中立，不会随大流。

③一些违反直觉的投资判断

第一，项目的成功率和估值不成正比。你本能觉得1亿估值的项目，就比1000万估值的项目成功率要高，但是时间长了你会发现，让你赚大钱的项目，其实当年投资的估值并不高。

第二，收益率不会随着估值等比例提高。那些起步估值就很高的项目，其实也有很大的风险，有时候还会反着来，就是因为它的估值高了，你的空间低了，收益率反而低了，而且估值也不代表成功率。

第三，成功率不会随着复杂度等比例提高。我喜欢简单的项目，我觉得真正的好项目应该能在五分钟之内讲明白，能够在一分钟之内让我提起兴趣来，如果没有这个特质的话，就要多想想是不是值得下注，而且项目复杂了，会干扰你的判断。

第四，成功率并不会随着技术难度等比例提高。有技术壁垒不代表项目的成功率，也不代表收益率，技术只是护城河，千万不要说技术高公司就一定值钱。假设技术真正有商业价值的话，那技术会成为公司的护城河，领跑半年，如果技术不值钱的话，再复杂也没用，项目成败是“商业化”的结果，不要迷信技术。

谷歌伟大不是因为它的算法本身特别好，关键还是它的商业模式，把搜索和竞价排名的广告结合起来，时机好、势能也在，创始人也不错，综合的因素，不仅仅是因为技术好这么简单。

第五，著名投资人或者机构领投的项目未必好。我去年刚到美国啥也不懂，就用700万美金投了60个项目，每个项目只投10万美金，但这60个项目有些是我自己独立判断，也有些是跟着著名基金一起跟投。今年再看我那60个项目，有2个已经确定失败，恰巧是我在美国唯一跟知名机构合投的项目，而且我个人判断也还不错。不是说因为他们投了，我就没有去考虑，很巧合的得出这么一个结论：再好的基金领投的项目，你也要独立判断。

第六，烂在你手里的项目，没准是最好的项目。这有一个好处，就是你的股份不会被过分稀释。一个好项目融资特别容易，到最后股份会被稀释的很多，但是如果一个项目融不到钱，对创业者对来讲，巨大的打击有可能逼着他成长。如果他过了这个坎，变现能力逼出来了，后续就不用融资了。其实我们很怕一个项目一路走来很顺利，越后面的打击对公司越致命，因为他没有处理过。（更多精彩投资文章，请持续关注天使茶馆公众号）

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/mISpP5vbkg0yxJyGCELDv1LOGhFyEnvTe9oJnYZqiaxyyU8NZoCEiaGP00Ld52yHibP5rzibibSXjbjviaibDHmwkGu3Q/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

④情商高的人不会把BP写的太复杂

我判断项目的时候，基本上关注三点：大势、领袖、价格。大势所趋不用多说；团队得是一个有领导力的团队，没有领导力的团队做不大，可能就是被并购了，因为创始人和我们的心态不一样，年初投100万，年末卖了600万，从个人角度来讲投资还不错，但是从基金的角度来讲是很不愿意卖掉的，极端点来讲，如果我每一个成功的项目都是6倍的回报，而我只有10%的成功率，那我整支基金一定是亏的，创始人从他的角度觉得帮你赚钱了，但是你要知道你有机会成本，每个100万只能用一次，所以说倾向于把股份拿到最后，只有这种领袖级的创业者才能一直走下去；关于价格，再好的项目贵了就不是好项目。

BP不要写的特别复杂，一个领袖级的CEO是能够极简单地把一个问题说明白，如果CEO情商足够高的话，就不应该给投资人发一个很长的BP，就应该用极简的BP提起投资人的胃口，除非他发了一个简单的BP，投资人问有没有更详细的版本，另当别论。第一版本不要发文件太大或者文字太多的东西，很多人也不会直接打开附件看，CEO应该在邮件正文里面写一个很简短的概要，抓住眼球，描述大方向和团队构成，突出公司的特色，融多少钱、多少股份基本上也要在正文里体现，如果一个没有情商的人给100个投资人群发邮件，通常我都不回。

创业有无数的可能性，具体看市场、竞争对手、环境、用户群怎么变，BP根本预测不到明年的事，所以说BP不用太当回事，主要看它的逻辑性，遇到不懂的项目，可以请专家来帮忙一起评估。