中国投资者都喜欢说自己是价值投资，他们对巴菲特、林奇等顶礼膜拜。

曾一度出现了不少中国的巴菲特，如但斌、李驰、林园等。最近中国巴菲特纷纷折戟沉沙，茅台爱好者董宝珍更是输的裸奔。

   为什么巴菲特可以获得稳定的收益，学习巴菲特却无法获得稳定的收益，很多人一会成股神，一会成瘟神？

我们先看看巴菲特和林奇的投资理念和投资方法。

巴菲特提出了自己的理论，比如价值投资，安全边际，护城河等。还说如果你不想持股一年，就一分钟都不要持有。

林奇也总结了自己的理论，就是买你身边的，熟悉的领域，什么棒棒糖，甜饼圈之类的。

他们投资大量股票，林奇一度持有1400支股票，有不合适的立刻就抛掉，或者叫止损。剩下的那部分，带来的大幅度收益，最后会带来整体的盈利。只要1400只股票中赢得大于输的，最后自然就稳定获利了。巴菲特的价值理论，和林奇勤劳滴天天拜访，就保证了这个大的基本面不出问题。

   我们学习这个理论，大多少都输了，包括一些著名的机构，为什么呢。

股市没有绝对的正确，你并不知道你对手是什么牌，每一次下赌注都有风险，即使是超低估有价值的股票，买入也会继续下跌。这就是不确定性，这种不确定性是永远无法规避的。

价值投资者的主要问题，是虽然关注了企业的基本面，比如盈利能力，负债情况，现金流模型，市场空间等。但忽略了市场的参与者，忽略了参与者情绪对股价的影响，这个影响可能是长期的巨大的。索罗斯的反身性理论认为，改变市场趋势的不仅仅是市场本身，群体的情绪和预期同样会改变趋势。

除了参与者情绪影响，还有很多我们永远也不知道的因素在影响。

价值投资一般只有在非常长的时期持有才可能盈利，这个时间可能不仅仅是一年两年，有时甚至就不可能盈利。王亚伟2004年（？）当时持有的茅台酒，就在两年后亏损的抛掉了。后来茅台翻了几十倍上百倍。

回过头来看，王亚伟买茅台错了么，好像没错，茅台确实是价值投资的典范。那王亚伟卖错了么，卖早了么，好像也没错，两年没涨，为什么还不卖，因为谁都不清楚是不是有自己无法掌握的信息，还会继续带来茅台继续大跌。现在回过头来的分析的所谓大牛股，都是毫无价值的。

王亚伟茅台买的没错，卖的也没错，甚至还有点晚了。不涨可能是时间不够长，可能有我们未知的因素。要想能在股市稳定的盈利，就需要能控制这种长时期的不涨的风险， 即使该股是有价值的，是花五毛钱买到的1块钱东西。

控制这种风险无法通过前期的基本面分析或技术分析解决，而是需要通过不断尝试和纠错解决。

买了不行，那就卖掉，赶紧换下一个，只要你的基本分析有着6、7成的把握，就可以保证稳定盈利。所以很多人说，截断亏损，才能让利润飞奔。巴菲特和林奇通过海量的资金和选股，一不小心就规避掉了单纯价值投资的风险，规避掉了不确定性；而我们学习的人只学习到了他们讲出来的一面，却无法学习他们一不小心规避掉不确定性的资金量。

再看看我们为什么学习巴菲特无法成功。

假设我们十个人，从价值分析的角度买了股票，这个股票有7成的概率上涨，十个人中有7个可能会获利。这个股票不太可能买到了后就一直上涨，还有很大可能上下波动。上涨了，一部分抛掉，下跌，一部分抛掉，上涨再下跌，一部分抛掉，长期不动，一部分又抛掉，最后可能只剩下一个人，最后这个人就是十个人中唯一获利的人，大部分价值投资者都亏损。

现在所谓的股神大部分都是这种，这点从雪球访谈可以看出来，投资理念就是曾经买了贵州茅台，或者四川长虹，然后赚大钱了，就成股神了，然后就大谈特谈价值投资，安全边际，护城河。他们的投资理念就是标准的散户理念，赚钱和价值投资有关，但还和运气有很大关系，他们这种投资理念难以保证稳定盈利。靠茅台起家的那不是股神，那是上帝的眷顾。

董宝珍买了茅台长期持有，于是感觉成了股神。于是继续买茅台，还加了融资杠杆。上面已经分析了，即使你选择的股票是个很好的股票，也不一定在你所关注的很长一段时间周期内会获利，获利还需要运气，靠运气的投资不是合格的投资。这次运气没在董宝珍这边，于是董宝珍就巨亏了。没人否认茅台的价值，几年后茅台可能还会大涨，但至少现在你输了，输光了。

再看看小散如何稳定的获利。我们分析基本面或技术面，然后去投资。但我们不具备巴菲特那种几百亿卖几百只股票的资金实力，没有机会去纠错，最后投资其中一两个好股，这样想稳定获利不太容易了。

其实巴菲特之所以后的巨大成功，其实不仅仅是因为分散投资稳定收益，带来年复一年的复利，还和他滚雪球般的管理费和收益分成有关。如果我们最初投资十万，即使每年获利30%，十年也就100多万，中间难免不会有个大的波动，最后总收益也显得无足轻重了。

既然我们不能靠单纯的价值投资稳定获利，那可以通过分散投资及时止损的方式保证稳定获利。在价值分析基础上，适当分散投资，完全就是小巴菲特模式。

但对小散来说，这个模式不能保证快速扩张，如果没有足够的资本，长期都是小小散。我把这种分散投资叫横向林奇模式，有点是有稳定现金收益，缺点是不具备爆发性。

还有一种分散投资的模式，这里叫纵向蚂蝗模式。既然持有分散股票，无法保证高收益，那是不是可以通过持有一两只股票，实现高收益，又能适当控制风险呢。

假设当年王亚伟是小散，04年持有贵州茅台，发现是只好股，中间可能下跌，可能王亚伟在8%下跌时就已经抛了，等到差不多机会的时候，像蚂蝗一样再盯上来，只要这个股票不错，上涨的概率终究大于下跌的概率，这样即可以避免董宝珍式的悲剧，也可能获得上百倍的收益。如果盯了很久实在没油水，那就换个盯盯。蚂蝗模式就是在控制风险的情况下，把鸡蛋放在一个篮子里。

纵向蚂蝗模式可能获得更多的收益，但相比横向林奇模式，也会有更多的风险，如果茅台像银行一样，四五年不涨，盯得再久也没用。如果茅台像中国远洋一样，暴跌，怎么盯都是失败。

对于小散来说，完全学习巴菲特的价值投资未必合适，因为即使是有价值的标的，也不可能按时就涨，很多情况下你也等不起。再加上中国股市的投机现状，等到头可能是假价值标的也有可能。

所以更应该是分散林奇模式和纵向蚂蝗模式相结合，分散林奇模式可以保证稳定的盈利，确保有足够的现金流。纵向蚂蝗模式，在控制风险的情况下，实现大收益的可能，弥补分散林奇模式的不足。