质证意见

一、对两个录音的真实性、合法性、证明目的均有异议。

1、本案立案时间为2024年9月10日，开庭时间为2024年10月21日，另2024年10月22日原被告相应人员（含刘军）又到法庭核对了证据材料，但原告李明却突然于开庭一个多月后的2024年11月28日又提交了2024年3月份的录音材料，显然2024年11月28日的举证早已过举证期限，法院不应当对此组织质证；

2、两份录音材料的时间为2024年3月份的，显然非新证据，若法院对此采信，则应当根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，对逾期提交证据的行为予以训诫、罚款。

3、对第一个录音（与订单发送者刘军）：该被告工作人员为刘军，刘军在2024年10月22日至法院已经对有关情况作了说明，明确表达了系因李明在群内经常骂人，刘军为了不惹麻烦而说离职，实为气话。另：该聊天内容亦显示有刘军代表被告一直与原告进行着沟通，为其提供后续服务。

4、对第二个录音（与邬经理）：接听电话的人员并非邬经理，非被告工作人员，相应的录音内容不真实、客观。

质证人：李振兴

2024年12月2日