反诉答辩状（九天公司）

答辩人：河南九天建筑工程有限公司，住所：河南省洛州市花园行政街37号，统一社会信用代码：9147136T。

法定代表人：李花。

反诉原告河南中恒中心有限公司针对答辩人的起诉而提起反诉，其反诉请求为：1.判令九天公司继续履行双方签署的《建设工程施工合同》及《补充协议》；2.判令九天公司支付中恒中心因工期延误产生的违约金及损失 50 万元；3.判令九天公司向中恒中心交付工程款发票；4.判令九天公司向中恒中心交付案涉工程全部施工资料；5.判令九天公司承担本案的全部诉讼费、鉴定费、 保全费、保函费等。

反诉的事实与理由：2020年1月6日，中恒中心与九天公司签订《建设工程施工合同》，后又签订《补充协议》， 根据《建设工程施工合同》合同协议书第二条约定，工期总日历天数为 150 天，但是九天公司在施工过程中擅自停工，目前项目工期已经延误达 3 年之久，现在仍处于停工状态。另外，九天公司既不恢复施工，又拒不向中恒中心交付施工资料，导致工程无法完成施工许可证变更和后续竣工验收备案，中恒中心无法将后续工程另行发包施工及时止损，导致工程一直处于停工荒废状态。

施工合同履行过程中，中恒中心已经按照工程实际产值和合同约定足额支付了工程款，根据合同约定和相关法律规定，中恒中心 有权要求九天公司履行合同、恢复施工，赔偿因工期延误产生的违约金及各项损失（房屋租金等），并向中恒中心交付施工资料。另外，德行公司在中恒中心支付工程款后，尚拖欠 2260505 元工程发票一直未交付。

针对中恒中心的反诉，九天公司发表如下答辩意见：

一、反诉原告支付了工程款2192153元是在法院强制执行的情况下，并非主动、积极的履行付款责任。

反诉原告在反诉状中称：施工合同履行过程中，中恒中心已按照工程实际产值和合同约定足额支付了工程款。

前述陈述严重背离事实，其支付工程款是在答辩人起诉后，且基于生效法律文书申请强制执行的情况下，才支付了工程款2192153元。

在答辩人向法院申请强制执行前，中恒中心并未向答辩人支付过任何款项，其严重的违约行为导致答辩人不得不通过诉讼进行维权。

二、双方间的施工合同法律关系经法院处理，且反诉原告同意解除，早已解除，无继续履行的可能性。

因中恒中心在应付却未支付工程款等事宜的情况下，答辩人不得不起诉至法院，洛州市华山区人民法院依法审理作出了（2022）湘05民初25号民事判决，该判决第11页本院认为部分明确载明：“现双方均同意解除《建设工程施工合同》及《补充协议》，故本院对原告解除《建设工程施工合同》及《补充协议》的诉讼请求予以支持”，显然：双方间的合同已然解除。

三、法院已就工期延误的责任归属进行了严格审查、认定、裁判，反诉原告向答辩人主张工期延误的违约金及损失，不应被支持。

反诉原告应当承担工期延误的责任：

（1）答辩人依据图纸及合同约定于2020年3月15日进场施工，后因基坑开挖数据变更、图纸设计变更、现场配电房离基坑太近、安全文明施工费反诉原告没有缴纳造成停工等，工期延误应归于反诉原告。

（2）2020年6月5日、6月11日、6月21日、6月29日、7月2日的五份《工作联系单》，反诉原告均已签收并未提出异议，可证明：双方协商确定自2020年5月26日起，土方外运、相关手续、现场措施工作由反诉原告负责，即因土方运输造成施工延期应归属于反诉原告。

结合前述情况：答辩人在（2022）湘05民初25号案件中起诉主张了工期延误停工损失，华山法院经审查作出了25号民事判决书，该判决第14页：法院认为部分的《关于原告主张工期延误赔偿停工损失2350378元的诉讼请求》，法院认定（1）造成涉案工程延误既有原告原因，也有被告原因；（2）双方对因图纸变更导致的期限问题，没有另行协商。

河南中恒中心所并未对25号民事判决提起上诉，亦证明其认可该判决，即：造成工期延误的责任双方均有过错，故反诉原告对此无权要求答辩人承担责任。

四、关于发票，双方间的合同并无明确约定答辩人负有交付的义务，且工程款2192153元是答辩人从华山法院账户所得，是华山法院强制执行扣划给答辩人的，而非反诉原告主动直接履行的，非反诉原告直接支付给答辩人的。

另：对于开具发票，没有明确开什么样的发票，各个金额对应的何种类型发票亦不能确定，且开具发票不是人民法院审理范围，应当是行政问题，是否开具发票并不是民事诉讼范围，因此该项请求应当予以驳回。

答辩人在此重申：因反诉原告一直拒绝付款，答辩人为维护合法权益而不得不提起诉讼，经华山法院裁判工程款应支付相应利息，且答辩人委托律师已花费巨大，开具发票亦产生相应税点，在前述费用由反诉原告实际支付给答辩人的情况下，答辩人愿意提供一定金额的发票。

五、关于施工资料，反诉原告主张的诸多施工资料，其对应的施工并非答辩人予以施工的，答辩人无法予以提供。

答辩人仅就已施工工程（仅主体，具体施工内容详见豫建鉴【2022】第8号鉴定意见书）提供完整相应资料，对于答辩人未施工的二次结构、防水等部分不属于答辩人应当提供的资料，具体资料双方工作人员可当面予以核对。

以上答辩意见，请予以采纳，并依法作出公正裁判。

答辩人：河南九天建筑工程有限公司

2024年4月25日