https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/13399587162/1000

剧中，沈眉庄是有备而来。入宫选秀女之前，沈家早早地就在家里进行了演练。

沈母安排眉庄试一试妆扮，走几步看看仪态；又让她模仿参见皇上，说几句话，看看措辞是不是合适。这几项，沈眉庄做得都很好，母亲很满意。

但毕竟沈眉庄年轻，阅历不太多，还是难免有疏漏。接下来，沈母的提醒就很重要。

沈母问道：“若是皇上问你读过什么书呢？”

沈眉庄照实回答：“《诗经》、《孟子》、《左传》。”

沈母立刻就说：“错了，皇上是选秀女，充实他自己的后宫，繁衍子嗣。不是考状元、问学问的。”

这时，一旁年长的妇女提醒：“女子无才便是德！”

沈眉庄领悟了：“是，女儿明白了。”

对于影视剧，这是铺垫，后边的情节必然有所呼应。果不其然，到了选秀的时候，皇上、太后就问了类似的问题。

太后问：“可曾读过什么书？”

沈眉庄稳重地回答：“臣女愚钝，看过《女则》与《女训》，略识得几个字。”

太后听了很满意。但皇上想选个有文采的，追问说：“这两本书都是讲究女德的，不错。读过《四书》吗？”

眉庄答道：“臣女不曾读过。”

太后说：“女儿家多以针线女工为主，你能识字就很好了。”

太后当场就宣布“留用”，表示沈眉庄顺利地选上了。可以想象，如果不是她母亲提前嘱咐，沈眉庄很可能就落选了。

熟悉《红楼梦》的朋友，不知看了这段情节，有没有觉得眼熟？

其实，这一情节也是“致敬”《红楼梦》的。

https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/2417691506/1000

具体借鉴的是原著中的哪个段落呢？实际是一段比较含蓄的情节，那就是第三回中，林黛玉回答有关读书问题的内容。

《红楼梦》中，黛玉初次进贾府，不免有些陌生感。晚饭后，外祖母就跟黛玉聊天，让彼此熟悉起来。

书中，贾母问黛玉读什么书。“黛玉道：‘只刚念了《四书》。’”

在古代，这就达到参加科举考试的基础水平了，表现出黛玉积淀深厚，这与林家的家庭背景，是不无联系的。

可是，读过《红楼梦》的朋友，会有印象。后文中，林黛玉与贾宝玉第一次见面，贾宝玉同样是首先就问：“妹妹可曾读书？”

这个时候，林黛玉的回答就截然不同了。

黛玉回答道：“不曾读书，只上了一年学，些须认得几个字。”

不了解《红楼梦》笔法特点的朋友，可能会认为：这是作者没在意，写错了。

其实不然，古典小说行文含蓄，曹公笔下的这处文字，是隐藏着深意的。要想明白其中的奥妙，还需要细细品味书中的一字一句。

原著中有一个细节，细到只是贾母的一句对白，但绝不可忽略。

聊天时，黛玉在回答读过《四书》后，紧接着又问姐妹们读什么书。这时，“贾母道：‘读的是什么书，不过是认得两个字，不是睁眼的瞎子罢了！’”

贾母的这句话，表面上是说：认识字就行了，也不必读什么高深的书籍。显然，这并非实际情况。最典型的，探春以一纸花笺邀起海棠诗社，笺上文字写得文采飞扬，颇显文学功底。

皇权时代，正统思想认为“女子无才便有德”。女性哪怕有文化，也不能在人前表露，而要掩藏起来，就像没有文化一样。老太太的这番话，就体现出正统思想对女性的束缚。

https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/13399587163/1000

书中没有任何明文，罗列出黛玉的心理活动。但透过文字，我们可以推断出，黛玉心中经历了什么变化。

一听外祖母这么说，黛玉才明白，自己实话实说，说读过《四书》，其实是冒昧了，按照规矩，不该这么回答。她默默记着，如果再有人问起，自己回答时，就应该像贾母说的那样，表达出没怎么读过书的意思。

所以，当贾宝玉问起的时候，黛玉的答案才有了变化，说“不曾读书，只上了一年学，些须认得几个字。”

文本中，贾母说的是“不过是认得两个字”，而黛玉说的是“些须认得几个字”，分毫不差。这体现出大家族繁复的规矩，以及黛玉的敏感。

书中文字看似简单，实际上隐含了黛玉非常复杂的内心变化。这两段情节，是第三回中非常重要的一笔，仔细品味，便会留下深刻的印象。

《甄嬛传》正是参考《红楼梦》第三回中的情节，进行了创作。像剧中“略识得几个字”等台词，与林黛玉的对白没什么差别。

只是，相比于《红楼梦》原著，影视剧中的呈现要直白得多。而《红楼梦》中的交代，更加含蓄内敛，这也提示我们，对于《红楼梦》原著要细细品读、细细分析，才能感受到书中文字深邃的内涵。

另一方面，通过当代的文学、艺术作品也能够看出，相当一大部分作者，对《红楼梦》是极为熟悉的，包括原著文本，还包括脂批。种种的借鉴、参考，纷纷呈现在小说或影视剧中。事实上，这种二次创作，或许可以帮助读者从另一个角度理解《红楼梦》。

https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/2572010855/1000

像之前曾分析过，《甄嬛传》的华妃形象，是参考了《红楼梦》中的王熙凤。

在评论中，有些朋友提出了自己的看法。比如，有人认为华妃更像是赵姨娘，也有的说像晴雯。

这种对比分析，其实考验的是大家对《红楼梦》原著的熟悉程度，以及对文学鉴赏方法的掌握程度。

像赵姨娘，在原著中，形象地体现出“乏善可陈”这一成语的意思。她愚蠢、利欲熏心，又容易受人挑唆，没有一处情节展现出她的任何优点。

对于这个人物，读者往往持否定的态度。而在影视剧中，作为女主角的对头，假如观众代入了甄嬛这一角色，就容易对华妃产生片面的反感，并联想到《红楼梦》中的赵姨娘。

但是，如果更全面地去看，剧中的华妃，有着能力突出、收放自如的一面，并一度得到皇帝的宠爱，是具备不少优点的。如果论及“原型”，《红楼梦》原著中的赵姨娘，则丝毫没有这些方面的特点。

再者，赵姨娘只是贾府的家生奴仆，地位低下。而华妃出身于武将之家，娘家是朝中赫赫扬扬的大家族。从这一角度思考，华妃是更接近于金陵王家的王熙凤，还是世代为奴的赵姨娘呢？想必不言自明。

至于两个人物的年龄、外貌，更是没有任何相近之处。

https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/2712293439/1000

另外，如果说到晴雯，部分朋友的成见，来源于撕扇时的恣意，与其爆炭一般的脾气。

但《甄嬛传》中的华妃手上，着实是有几条人命的。《红楼梦》中的王熙凤，也因为贪财等原因，直接或间接地害死过人命。这一点上，二人显然有相似之处。

而晴雯呢？虽然性格泼辣，有时会大发火气，但往往是在对方存在错误或不足的前提下，才表现出来。毕竟，在书中，晴雯不曾为了私利，主观地害过人，更不曾伤及人命。

从公评价，大家不妨思考：晴雯和王熙凤，哪个人物形象与华妃更为接近呢？

所以，说华妃像赵姨娘、像晴雯，并不全面；整体而言，华妃的塑造，必然是参考了王熙凤的形象。

当然，这并不是简单地评论电视剧，而是客观赏析文学作品的方法。毕竟，影视剧剧本，本身也是文学作品的一种。

通过影视人物、情节与《红楼梦》的对比分析，可以获得启发：读者应对《红楼梦》进行更深入的思考，只有通过精读文本，才能更好地理解原著，避免种种偏差。

以平常心，看无常事

读红楼梦，做明白人