加载中…
个人资料
高解春
高解春
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:323,095
  • 关注人气:312
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

公立医院改革大盘点

(2014-05-27 09:31:08)
标签:

健康

分类: 医管手记

近日,国务院医改办公布了第二批城市公立医院改革试点名单,意味着那个饱受争议、被喻为医改深水区重中之重的公立医院改革将继续推进。此时,回顾2010年首批城市公立医院改革以来的轨迹历程,展望新一轮公立医院改革的愿景,或许是理性和必要的。

曾记得,2007年医改方案尚在酝酿、许多学者认为公立医院改革过于复杂,建议暂不把公立医院改革放入本轮医改重点时,我却在多次论坛和撰文呐喊;“中国医改的泰坦尼克号怎么也绕不过公立医院改革这座冰山”;怎能忘,在公立医院改革如履薄冰的艰难时刻,是全国各地一批改革实践者,以良知理性和激情执着,在中国公立医院改革中不断探索……。在新一轮公立医院改革启航之际,将这种探索、创新、甚至挫折、折腾进行认真地梳理,对未来改革轨迹的展望才能更加清晰。

公益导向:云遮雾罩见真容

《公立医院改革试点指导意见》明确把“坚持公立医院的公益性质,把维护人民健康权益放在第一位”作为改革宗旨。但在改革初期,对公益性的涵义却有许多模糊、混沌的认识,甚至有很大的误区:不少政府官员和医院管理者,把公益性简单地理解为非营利性,甚至错误地认为公益性就是免费的福利性、公益性的医院必须公办、必须全额拨款……。于是,有人按照政府投入比例和医院运营模式,断言“中国公立医院都为准公益性医院”,并将其作为公立医院改革的理论首创;更多的医院管理者以公立医院为非营利性事业单位,认为公立医院公益性无需置疑、“回归公益性”是个伪命题;更多人将坚持公益与追求效率、经济效益对立起来。

随着公立医院改革的日益深入,公益性的定义和特征被公认。公益是指有关公众的福祉和利益。公立医院的公益性,作为组织属性,是其非政府、非企业、非营利性的事业单位属性,但其内涵应该体现非营利性、公共筹资、政府主导、均衡配置和平等享受四大特征。公立医院的公益性,是不以利润最大化为目的,而以维护民众健康和社会效益为目标,但这并非意味着公立医院只能是全额拨款、收支两条线,同样可以通过收费补偿和合理的经济效益要求。按照公共经济理论,公益性的公立医院的筹资,除了政府拨款外,社会医疗保险、甚至商业医保支付都是有效的公共筹资渠道。政府通过准入规划、医保支付改革、劳务价格体现、全面预算管理、绩效考核与激励、医疗行为监管等职责和手段,使公立医院均衡配置、科学发展、有效管理,让患者方便、平等地享受基本医疗服务。

医药分开:峰回路转见正道

医药分开,因为涉及到公立医院的补偿机制,被业内普遍关注,但其中的曲折、教训也颇为深刻。

曾几何时,国内不少地方借鉴美国、德国等各种医药分开的经验,创造了“南京模式”“宣武模式”“芜湖模式”,其中有的药房托管、医院和医药企业收益分成;有的政府组织招标采购并统一配送;更有政府举办统一药房,将医院药房剥离……。结果由于医院补偿不到位、医药利益难断、药事服务责任不到位、药房员工不满意而纷纷谢幕。记得作者曾在“芜湖药房重返”之际,明确提出医药分开不是狭义的剥离和托管,而是经济利益分离,通过取消药品加成,达到降低医疗费用、规范医药行为、缓解看病难看病贵的目的,并且提出了群众受益、补偿完善、良性激励的三大衡量要素。

在政府明确以药品零加成为医药分开的主要手段后,不少地方政府按药品销售额的加成比例实施政府补贴,如此方法,由于缺乏有效的绩效考核和医疗行为监督,其实质是变相的以药补医,只是由政府支付替代了社会医保和个人支付,其药品费用往往不仅没有下降,而且迅猛增长,导致不少地方政府没有支付能力而使收支二条线形同虚设。这是没有将医药分开、药品零加成与医院补偿机制改革统筹考虑的必然结果。

在众多探索、实践,甚至折腾的基础上,全国基本形成共识:公立医院的补偿机制,不是简单的药品零加成即可改变医院的趋利行为,而与医保支付、收费价格、医疗行为监管密切相关。过低和扭曲的劳务价格是大处方、大检查、过度医疗持久存在的主要原因。北京、深圳、浙江纷纷以取消药品加成为契机,将医院药品加成的补偿平移为劳务价格补偿,而病人支付增加部份由医保按原药品支付比例支付,取得理想结果。更有上海市级医院和福建三明市等地,探索按岗位工作量和绩效考核核定医院工资总额,或探 索医师和院长年薪制,强调公益性、抑制趋利性,使以药补医和因补偿机制扭曲导致的趋利行为开始出现根本性的改变。

服务体系:先易后难试金时

应当肯定,公立医院的服务体系建设,同医改中的医疗保障改革一样,是公立医院改革中最为平稳、最少周折、效果相对较好的。

各地政府纷纷增加政府投入,加强村卫生室和乡卫生院、社区卫生服务中心等基层医疗服务机构的建设,2012年又启动县级公立医院建设,对加强基层基本医疗服务体系建设具有积极意义。4年来,各省市、地区对乡村和社区基层医疗机构的统一规划、统一标准的建设,全国加强县级公立医院建设的标准化、规范化的指导,如此提高统筹层次的公立医院建设,尽管在人才培养,乡村医务人员薪酬制度等方面还有待改善,但对落实公益性的均衡配置、平等享受有重要的推动作用。县级公立医院改革相应进行的医药分开、补偿机制、运营机制、薪酬分配等改革,使做强基层基本医疗服务体系得到较好落实。

然而,涉及城市大型公立医院的改革,是新一轮医改成功与否的试金石。在积极稳妥推进的指导思想下,公立医院服务体系建设的思路较为清晰:做强基本医疗、规范非基本医疗、建立以市场配置为主的高端和特需医疗服务体系;大型公立医院盲目规模扩张必然被严格控制,在政府规划指导下包括养老、康复、传染病、精神病等公立医院多元结构已成方向。应当充分认识到,城市公立医院改革涉及到的医院发展由规模向内涵转变、医疗行为由趋利向公益转变,其所要面对的既得利益调整、理念观点冲撞、行为习惯改变,都会比雪中送炭似的基层基本医疗体系建设更为困难和艰巨。

管理模式:八仙过海难成佛

《公立医院改革试点指导意见》中,关于管理模式“积极探索多种实现模式”的表述,使本轮公立医院改革的管理模式名目繁多,真可谓百花齐放:最为被人关注和敏感的管办分开,在上海2005年成立申康医院发展中心开展市级医院管办分开后,直至2011年北京、深圳、成都的医管局成立才有实质性推进,但体制内体制外、不同隶属关系的多种模式,让人看得眼花缭乱;以镇江、马鞍山等地为代表的医院集团模式,开创了体制内资源整合、营造竞争的先例;全国各地“医疗联合体”的探索更是五花八门;作为法人治理结构典型的“东阳模式”“深圳港大医院模式”,以多元投资为特色的董事会、理事会模式对全国大多是国资一元化的公立医院借鉴价值甚少;而某些地方院长改任理事长的理事会模式,总给人“换汤不换药”的感觉……

让人欣慰的是:医院的决策权和经营权二权分离,对医院管理者的有效制约和激励是法人治理结构的核心,已被政府和医院管理者充分认识;规划管理、绩效考核、学科整合、资源共享、统一管理、统一医保、统一采购、统一配置等专业化管理的探索创造了许多亮点和经验。让人担忧的是:多级财政、多头行政所造成的壁垒难以打破;政府的规划、财政、国资、编制、干部聘任等职能部门各自为政、利益冲突、协调困难常常成为有效管理的障碍。

体制改革:蹒跚艰难迎曙光

多元化办医、公立医院改制一直是医改的重要课题。我国长期以来的公立医院一统天下的单一办医体制,尽管曾经具有政府主导性强、公共卫生职责落实相对容易等优点,但其体制缺陷导致行政性治理模式、人事制度陈旧、组织结构臃肿、机制突破艰难、所有权管理权界定不清等弊端,效率低下、服务质量不尽如人意成为普遍现象,体制改革势在必然。

然而,我国公立医院改制之路,则是一波三折、蹒跚艰难。曾几何时,某些地方政府以一种“卖光”式的冲动,将许多公立医院,甚至数个县的全部乡镇卫生院一卖了之,撒手不管,而政府对民营医院和改制医院又缺乏严格准入和有效监管,导致其基本医疗体系崩溃。于是,又一股风地“政府回购改制医院”,其间国有资产的流失,折射的是在体制改革上政府缺位、决策失误和方向迷茫。又曾几何时,各地政府以“原罪论”定义民营医院,将医院产权属性与营利性非营利性混淆,医保定点只局限于公立医院、民营医院只能是营利性医院、公立医院改制只能“全退全进”,众多的“玻璃门”“弹簧门”使公立医院改制举步艰难。

党的十八届三中全会的《关于全面深化改革若干重大问题决定》,以市场在资源配置中起决定作用为改革理论亮点,明确鼓励社会办医,优先支持举办非营利性医疗机构,社会资本可直接投向资源稀缺及多元需求服务领域,多种形式参与公立医院改制。国家卫计委已将国企医院改制试点等体制改革纳入2014年医改重点工作,并将公立、民办、混合制营造多元化、多层次医疗服务格局、公立医院多种形式改制、医师多点执业、政府和医保向多种办医主体购买基本医疗服务,作为新一轮公立医院体制改革的主要内容。

总之,在4年的公立医院改革试点的基础上,理性梳理得失利弊,更加注重系统性、整体性和协同性,对得到共识与被实践证明成功的改革积极推进、稳步推广,从政府转变职能、医院回归公益、社会多元办医、调动医务人员积极性着手,一定能开创公立医院改革新局面。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有