如果我们思考一个合理的逻辑，那么我们就会发现当今的基本面分析都是毫无意义的：如果我们的分析依据的都是公开的收益和行业信息资料，那么其实其他人也能获得这些资料，也就是说我们的分析相对于别人的分析其实是不占优势的。当有相当一部分人乃至大多数人都进行这种分析时，我们面临的其实是激烈的竞争，我们很难挖掘到别人不能发现的信息了，在这种情况下，我们的分析其实就只能获得市场的平均收益了。

我国现在的基本面分析，绝大多数都是师承格雷厄姆和巴菲特的，我不是说这些人对于提高我国市场的有效性没有带来进步，毕竟这对于我国资本市场的发展是有好处的，然而这种进步对于那些价值投资者个人却是毫无意义的，因为当所有人都在进行这种分析时，其实他们彼此之间的竞争已经使得这种收益变得极小化了。如果我们观察一下当今网上的价值投资者有多少，数数他们博客的数量，观察一下他们的观点，那么我几乎可以相信，现在该类投资者的数量已经极其大，以至于这种分析失去了任何意义了。

实际上这种基本面分析甚至不仅带不来高于市场的收益，甚至会带来低于市场的收益，理由何在呢？这是因为格雷厄姆和巴菲特分析的不完善性，我不是说格雷厄姆和巴菲特本人会有这种不完善性，而是说那些学习者。任何固定的分析技术都不可能没有缺陷的，这种分析不可能导致市场的完全正确定价，而是片面倡导了其中的一个方面，拿经济学的历史来说，凯恩斯主义就特别强调了工人的愚昧性，而新古典主义就特别强调了工人的理性。当这种偏离已经成为主流的倾向的时候，就会导致对市场中某些股票的的错误定价，结果就是导致价值投资者看好的那些股票其实低于整个市场的收益率了。如果出现了偏差，格雷厄姆和巴菲特这种能够独立思考的人能迅速改变，但是这些学习者不能，因为他们学到的只是教条。

上一段讲的这种基本面分析成为主流，从而导致对市场的错误定价行为到底存在不存在呢？很明显是存在的，举个例子，如今喝酒吃药逛商场就已经绝对高估了，而这正是巴菲特所倡导的。只是，巴菲特的学生们并没有掌握巴菲特独立思考的精髓，而只是掌握了他的皮毛，那就是买消费股，而且成为了主流，导致了对消费股的定价偏高的现象。这种特定的分析成为主流，从而导致对某种股票的特殊偏爱，导致购买增加，股价偏高的行为，势必会导致该种分析方法只能获得低于市场的收益率。

市场的有效性，绝对是我们思考投资的基础，任何低估市场有效性的思考，都会导致不理性的羊群效应。那就是我们做任何分析时，都必须直面我们所面临的竞争，当我们面临的竞争很大时，那就注定了我们不能获得超额收益了，乃至我们获得低于市场的收益。

所以，价值投资的前景，必须是我们获得了其他人所无法获得的信息或者分析技术。由于信息的传播很快，而且我们又不是内幕人员，对比他人来说，不可能具备优势，因此，我们要获得超过他人的收益，必须甘于寂寞，不断加强学习，学习更多的更精深的知识，获得超越他人的分析能力。除此以外，我们是不可能成功的。

而目前存在的价值投资，未来注定只能是当年的技术分析的下场，那就是最终被证明只能获得低于市场的收益，然后被历史淘汰。