很多人以为审稿就是“找茬”的，其实大多数审稿人心里也希望看到一篇能让他眼前一亮的论文。

但现实是80%的稿件在前三页就暴露了问题，让审稿人心里有了一个Reject的念头。后面进一步看的过程，其实只是反复确认这个判断。

1） 摘要和引言

如果审稿人把引言读完了，都不是很明确你要解决什么问题，那第一印象就凉了一半。

因此你得让审稿人很快看到你要解决什么问题，以及问题的必要性紧迫性。

2） 论文理论框架

理论框架部分，把几个理论都抄一段拼凑成这一部分。看似全面，实际上审稿人看完都不知道你到底是用哪个去解释你的问题，内心又轻轻叹了一下气。

审稿人希望看到的是一个核心理论，其他理论辅助，以及对已有文献的评论分析。所有这些都是为你的研究服务的，而不是为了凑字数。

3） 方法

再往后看方法部分，有时看着会让人怀疑你是不是真的做了这个研究？

比如你说你采用质性研究方法，笼统的说了跟没说一样。

比如你说对若干受访者进行了深入访谈，但没说多少受访者，怎么选的，访谈多久，问了什么问题等等。

在方法部分你不仅要说做了什么，还要具体到操作层面，体现出你的方法论自觉性。

4） 结果

结果部分没有故事线或逻辑线，只有流水账一样的清单，像是把实验记录本直接扫描进了论文，没有任何引导或重点。到这里审稿人内心的失望值已经接近峰值，想点Reject的手已经快要按捺不住了。

论文是要有说服力的，从开头就要一环扣一环的往你的最终结论去发展。

如果整篇都是散装称重的感觉，最后硬往结论上去靠，审稿人其实一眼就看出来了。

5） 讨论

此时审稿人内心差不多已经有结论了，但还是最后扫一眼讨论部分。

审稿人想看到的是你如何分析和解释研究结果，与现有文献的比较，你的研究意义和创新点在哪里，再有就是未来研究方向和局限性，但你写的是心得体会加本文局限，又失去了加分机会。

如果上面这5点你都集齐了，那么拒稿在所难免了。

如果只是摘要引言不够吸引人，那么还要看方法是否可信；

如果样本或分析有硬伤，可能就Reject了，有的审稿人也会给Major revision；

再看结果是否支持结论，如果逻辑有跳跃，说服力不强，那么至少是个Major revision；

如果数据不错但讨论薄弱，也有可能得到Major revision。

除以上关键内容之外，如果文章语言严重影响理解，很有可能直接得到一个Reject。

拒稿不等于你的能力不行，只是这篇论文还没准备好。

如果你认真修改了，其实审稿人会很乐意再看到它。