现在，我们知道了新颖性是一种“美”，那么，我们来看看审稿人关于新颖性的几个常见的偏见。

2 新颖性=复杂？

审稿人经常会认为“简单的想法”就是缺乏新颖性。他们一般会这样评价：

“这个想法太简单了，它只是稍微改动了一个项目，大部分工作和前人差不多”。

但是，如果之前都没有人这样想，那么它实际上就是一种创新。

我的学生看到这个审稿意见可能会说，我们应该想办法让想法变得复杂，这样审稿人就会满意。

但是，如果用现有的东西替换或者做很小的改动就能达到目的，为什么一定要编造一个全新的东西，仅仅只是为了看起来更复杂？

3 新颖性=困难？

论文发表到顶刊或顶级会议是很不容易的，所以审稿人经常觉得想法和技术细节一定要足够困难。作者们必须要流血、流汗、流泪才能配得上一篇顶级论文。对于缺乏经验的审稿人来说，他们更倾向于看到那些作者们大费周章才完成的研究。

然而，我们科学家应该做的事情，应当是删繁就简，发现离事物本质最近的那条路。

对于审稿人来说，评价一个简单的想法究竟是重要还是微不足道，是一种考验。如果一个看起来很简单的想法，却能够获得其他复杂技术类似的结果，它就是一个重要的、有意义的发现。

4 新颖性=出人意料？

新颖性往往会给人带来惊喜和出人意料的感觉。但是，惊喜是一种转瞬即逝的情绪，你可能刚看的时候觉得新颖，过一会就觉得不过如此。一个越有价值的观点越是这样。审稿人经常会这样说：

这个不是很显而易见的事实吗？作者只是在做A+B的事情。

如果某个观点看起来很理所当然，审稿人很快就会觉得它没什么创新。然而，在看到作者的研究之前，审稿人想到这一点了吗？作者能先想到这一点并完成它，就是一种创新。

5 新颖性=有技术含量？

审稿人最常见的误解就是，将技术细节和新颖性划等号。其实，即使一个数据的生成方法是旧的，只要它做了其他数据集没做到的事情，或者用简单的算法代替了复杂算法的功能，它就是一种创新。

6 新颖性=有用？

关于这个问题，审稿人一般会这样说：

作者描述了一种新方法，但我不知道为什么有人需要这种方法。

创新并不意味着实用。很难评估这些脑洞会把我们带到哪个领域，审稿人对此要非常谨慎。每个人的想象力是有限的，不要随意评价其他人的脑洞。

Michael J. Black在文章最后表达了自己的看法:

……没有什么比发现科学中的灵光一现更令人兴奋的了。我觉得自己好像第一次站在山峰，用一种全新的方式观察世界。为了这短暂的火花，我花光了一生的努力和运气。

最后，我将这些体验转化为代码、实验和文本，火花的美丽隐藏其中。

我衷心地希望审稿人拥有更多同理心，能站在我们的角度，想象发现火花前经历的那一段黑夜。

小结

尽管大多审稿人的建议确实对手稿有帮助，但有时候，我们的研究可能只是和期刊的风格不太符合、与审稿人的学术观点有分歧，并不是真的没有价值。我们可以掌握一些写作技巧，合理地将自己的创新点表达出来（不建议根据此文观点硬怼审稿人），或者干脆换个期刊。但不要失去信心、妄自菲薄呀~

编译/婷婷

原文链接：https://perceiving-systems.blog/en/news/novelty-in-scienc

关于埃米编辑

埃米编辑是一家来自美国的致力于为全球科研学者提供发表支持的专业机构，在美国已有34年从业历史。1984年至今，埃米编辑团队帮助来自60多个国家的学者，累计润色20000+稿件。

关注【埃米编辑】微信公众号

或登录【埃米编辑】官网www.aimieditor.com.cn，获取更多SCI论文写作资料。