《人民日报》评论

莫让中医“削足适履”，回应“中医不科学”

　　鞋子不合脚，需要换的是鞋，而不是给脚动手术。只有为中医量身打造合脚的“鞋”，中医的脚步才能跟得上时代发展。
　　日前，一位医学专家说：“中医是好的，但不一定是科学的。科学并不等于正确，不科学不说明它不正确。”质疑中医科学性的声音，由来已久。

　　近代以来，西方的船坚炮利，让很多中国人失掉文化自信，“骂中医”一度成为一种时髦。这种思想一直延续至今，根深蒂固，“中医不科学”的帽子，很难摘掉。
　　于是，尽管许多人并不反对中医，但是希望用“科学”来改造中医，认为科学化的中医更安全有效。
　　但是，在现实中，科学化中医，变成了中医西化。在某些人眼里，“不科学”的中医，需要科学的西医来验证，中药的有效性，需要按西药的方法，进行临床试验。

　　有一技之长、会看病的民间中医，拿不到行医资格证；而有的接受院校教育、拿到行医资格证的毕业生，却不会看病。中药的院内制剂，要经过动物实验、药毒药理多项验证，“中药西管”，逼退了许多“灵丹妙药”。
　　按照现在的申报注册要求，每一个剂型，算一个新品种，都需要做药学研究和临床试验，这相当于把院内制剂，作为一种新药，去开发。由于投入高、回报低，好多医院只好选择放弃使用院内制剂。

　　其实，中医和西医是两种思维方式，分属不同的医学体系。中医用来治疗肺炎的麻杏石甘汤，并不像西药一样，汤药中，并没有杀死肺炎病毒的成分。
　　中医治疗原理是“坚盾”，提升人自身的免疫力。西医的治疗原理是“利矛”，凭借药物或手术等各种方法，将侵入人体内的病毒斩尽杀绝，除恶务尽。
　　用西医的理论和方法解释中医，中医永远说不清、道不明。以红花油为例，它有1万多种成分，而现代手段，只能讲清楚100多种。

　　中医西医，各有优劣、各有千秋，如果用现代科学改造中医，反而害了中医。

　　“不科学”的中医，在西医的发祥地，却是另外一番景象。

　　中医在美国是以洋中医为主，来自中国的中医师不足5%。美国为复方制剂审批亮出绿灯，复方丹参滴丸进入三期临床试验，进入美国只有一步之遥。
　　丹参药材标准被纳入美国药典，三七等5个品种，被纳入欧洲药典。目前我国中医药界10余项循证医学研究，获得国际高度认可，《英国心脏病杂志》曾评论“中草药为心衰治疗，带来新希望”。

　　中医在外国人眼中，关注点不是科学性，而是有效性。正如诺贝尔医学生理学奖获得者理查.罗伯茨所说：“中医药不仅是中国的瑰宝，更是全人类的财富。”墙里开花墙外香，中医在海外的发展，让人想起《百年孤独》作者马尔克斯的一句话：
　　“只有当你远离家乡，来到某个陌生的地域，家乡的面目,才会变得清晰起来。”假如我们用更多他者的视角、超越的眼光和包容的态度,去面对中医药，那将是何种局面？

　　俗话说，鞋子合不合脚，只有脚知道。如果中医这只“脚”委屈憋气地穿上“西化”这双“鞋”，只能不断地“削足适履”。其实，鞋子不合适了，需要换的是鞋，而不是给脚动手术。
　　只有为中医量身打造合脚的“鞋”，中医的脚步才能跟得上时代，千万别让所谓“科学”，束缚了中医的发展。

本文原载于《人民日报》6月13日第19版，作者：王君平）