宋徽宗赵佶《王济观马图》及“苏州片”

 
宋徽宗赵佶绘画的鉴定，是一个十分复杂的问题。鉴定界一般分为三类：

一、御画。

二、御题画。（代笔）

三、伪造。

“御画”和“御题画”的出处何在?其实至今早已无人问津。乃出自南宋陈喉《南宋馆阁录》后附的《馆阁续录》之中。今据《四库全书》（ 史部·职官类）之《馆阁续录》卷三《 储藏》中，见有“徽宗皇帝御画”和“徽宗皇帝御题画”之目。本来这是南宋秘阁中“阁库所储”的一份目录，故列入“储藏”卷中。

有关“御画”和“御题画”一直是作为真迹和“代笔”之区别所在。美术史和鉴定界不知自何时始沿用这样的标准。以致尔来几乎美术史著作和画集等均以徽宗“御题画”作为“代笔”画处理，这自然也有一定的道理。据史料记载，徽宗无心朝政，广招画手，以至画院编制徒增。也许某日，徽宗酒足饭饱之后来到画院，见画手画的不错，一高兴就题字落款了，这自然也未可知。但能被徽宗招入画院的画手肯定也是当时的高手。以前画家在宫廷里只有工匠待遇，而到了宋徽宗这里画家就能享受到士大夫的待遇。

　“御画”和“御题画”的区别极为复杂，既使区别开来也意义不大，既使是代笔也是宋代的画家所为。我们所关心的是第三类造假。现我们就传为宋徽宗赵佶作品《王济观马图》作一比较研究。

http://s15/middle/5f7aa5a0na3af059834ee&690

                 　　　　　传赵佶《王济观马图》卷

传《王济观马图》卷，为绢本工笔设色人物画， 左上方钤双龙骑缝印，瘦金体书“王济观马图”五字。图中人物形象比例失调，线描比较笨拙，女人的胳膊画得较小，几个男人的手、脚，画得生硬臃肿，不合法度，显示出作者缺乏功力，艺术技巧不高。另外此双龙方印与宋徽宗的双龙方印有所不同，显而易见是翻刻的伪印。《王济观马图》五字也缺乏赵佶瘦金体书法的神韵，显然是作伪者随手挥写的。绢地经观察，不是宋绢，而是流行于元代，直到明代仍见使用的一种比较细密的画绢。根据上述的各种原因，我们可以得出结论，这件作品是明人制作的“苏州片”，作伪的手段也不高明。
　　明代万历到清代乾隆时期，江苏苏州地区有少数具有一般绘画能力的人，专以做假画为生。据说集中地在苏州市的专诸巷。所制伪品，后人称为“苏州片”。“苏州片”大多数是有底稿的，以绢本青绿设色画居多，其它形式的也有，是少数。在制作过程中采取分工合作的工序，有管线描的，有管上色的，有管题跋的等等，应有尽有。所写的名款都是古代有名的大画家，如唐代李思训、李昭道，宋代赵伯驹、赵伯骕，明代仇英等。有的“苏州片”还有假的大名家（如宋代苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄，元代赵孟睢⑾视谑唷⒖戮潘肌⒛哞叮鞔蛑堋⑽尼缑鳌⑽饪怼⒍洳龋┑奶獍稀

http://s6/middle/5f7aa5a0na3af142cdbe5&690

见于2008年12月嘉德四季第十五及十六期拍卖会《王济观马图》
　　“苏州片”流传的范围相当广，几乎全国各地都有，它们的水平有高有低，如我们在坊间看到的“苏州片”《清明上河图》二、三十本，大体上都摹仿沈周的画风。将它们放在一起，其布局虽不完全一样，却也大体形似，相差不多，但它们的技术水平却大有高低之分。

苏州片造假，大多有底稿。但此画不见箸录，也就是没有底稿。但见于2008年12月嘉德四季第十五及十六期拍卖会。作者为宋宣宗，还标明了创作年份（1119年），画作纵横尺寸与“苏州片”伪作略有不同。查阅史料，根本没有宋宣宗这个皇帝。显然是子虚乌有。因此两画均系伪作。

作伪的方式有摹、临、仿、造等等， “造”，是作假者从未见过某一派某一家的书画作品，而是根据传说或相传凭空伪造的。造假的形式，一种是有本的造，多是造假者熟悉被造书画的风格特点，利用被造者的名气，采用其书画风格特点而造假;还有一种是无本的造，也就是无根据地造，即从未见过某作品而生搬硬造，属于粗制滥造。王济到确有其人，有马癖。符合作伪的条件。《晋书?王济传》:"济善解马性，尝乘一马，着连干鄣泥，前有水，终不肯渡。济云:'此必是惜鄣泥。'使人解去，便渡。故杜预谓济有马癖。"后因谓熟习马性为"王济癖"。也许作伪者就是依据这一故事来进行假托，迷惑后人。这也是苏州片造假的一个特列。

鉴定书画的真伪优劣，首先要看作品的风格特征以及笔法特征。其次要看题字落款、印章、以及用纸等等。赵佶的艺术修养极高，对于“韵”他是研究的十分精深的，故他的画以韵为胜，他的工笔作品色彩晕染自然而又精妙，他的水墨花鸟作品则凝练厚重，气度不凡非一般画院画家可比。观此画线条软弱，人物比例失调，动作生梗，全无神采。

http://s10/bmiddle/5f7aa5a0na3af24ce8ce2&690                   http://s8/middle/5f7aa5a0na3af507ac3c7&690　　　　　　　　

伪作题字　　　　　　　　　                     赵佶题韩滉文苑图（下有天一人押）

接着看题字“王济观马图”，笔画胆怯，全无“瘦金体”爽利痛快的特征。徽宗真书学唐代褚、薛，并且青出于蓝，间架开阔，笔划劲利，清逸润朗，别具一格。将“瘦金体”书法艺术推向极致。诚如当代著名书画鉴定家杨仁恺先生所云：“其结体疏朗端正，下笔尖而重，行笔细而劲，撇捺出笔锋而利，横竖收笔顿而钧，文体匀称，用笔轻按重收，顿折利落，具有飘逸清润之感，显示出‘瘦金书’的独特风格。”其特点是瘦直挺拔，横画收笔带钩，竖划收笔带点，撇如匕首，捺如切刀，竖钩细长；有些联笔字象游丝行空，已近行书。结体笔势取黄庭坚大字楷书，舒展劲挺。瘦金书的运笔飘忽快捷，笔迹瘦劲，至瘦而不失其肉，转折处可明显见到藏锋，露锋等运转提顿的痕迹，是一种风格相当独特的字体。此书体以形象论，本应为“瘦筋体”，以“金”易“筋”，是对御书的尊重。

http://s7/middle/5f7aa5a0na3af69dcef66&690

　　　　　　　　　　　赵佶芙蓉锦鸡图题字

此画左上方钤双龙骑缝方印，但很不清楚。宋代书画作品用印有蜜印和水印之分，蜜印颜色红而厚，水印颜色淡而薄。徽宗的书画印（收藏印除外）“御书”长方大印，与明清时期印章的篆法、印色均不相同，印色较红而厚，是蜜印。虽然我们没有见到原作，但如果印色红而厚的话，印刷技术既使不能完全复制，也不至于这么不清楚。

http://s3/small/5f7aa5a0na3af796b8af2&690           http://s10/small/5f7aa5a0na3af7c075869&690

最后，我们来看看画中人物比例失调的问题。伪作中马旁站立的男子与右侧一男一女与马相比显然显得过于高大，右一女子的高度几乎与马身相等。为此我们找到与徽宗同时代的画家、白描大师李公麟（约1049～1106）的《五马图》来作比对。李公麟善于画马，“每欲画马，必观群马，以尽其态”。《五马图》中的马及牵马人，均是画家根据真实对象写生创作的，再加上有黄庭坚记马的来历的题款，更是真实可靠。伪作与李公麟的《五马图》相比，其优劣立现。

http://s8/bmiddle/5f7aa5a0na3af83fe8df7&690

http://s3/bmiddle/5f7aa5a0na3af8496f7b2&690

http://s16/bmiddle/5f7aa5a0n76c4c078782f&690

http://s14/bmiddle/5f7aa5a0n76c4c09c0cad&690
　李公麟《五马图》选四

http://s3/bmiddle/5f7aa5a0na3af8e81d192&690
         苏州片伪作局部        人与马的比例关系不对

参考文献：《中国书画鉴定》　谢稚柳主编　东方出版中心　　1998年1月第1版

　　　　　《中国书画鉴定简述》　王以坤编著　江苏人民出版社1981年5月第1版

　　　　　《中国传世名画》　全景博物馆丛书编委会　海燕出版社2002年第1版