美国儿科学会(AAP)联合美国妇产科学会(ACOG)在2014年4月刊中发表了一项最新有关水中分娩的公告。相应的临床联合报告的网络版已于3月20日周四发布。

AAP和ACOG在报告中指出：在第一产程中使用分娩池可能对产妇有些帮助，例如减轻疼痛和缩短产程；但是，没有任何证据支持第二产程的水中分娩(水下接生)对母婴有益处，相反却会引发严重甚至致命的风险。

AAP和ACOG的结论是：第一产程水中待产对健康低危产妇可能有帮助，但是并没有证据说明它能改善围产期母婴结局。水中分娩的安全性和有效性尚未得到充分评估和论证，它仅仅是一个实验性助产方法，不能常规在临床使用，仅限于有严格设计、有规范知情同意的临床试验范畴。并且，这项工作不应妨碍或阻止必要仪器设备的使用，例如产妇和胎儿监护仪器。

(华盛顿特区，2014.3.20)“在分娩池中度过第一产程对产妇可能有帮助。但没有任何证据说明水中分娩对母婴有益处，相反还会造成新生儿生命危险。”这些关于水中待产和分娩的临床建议来自于美国儿科学会(AAP)和美国妇产科医师学会(ACOG)今天联合发布的专家共识。

“许多产房安装了分娩浴缸供产妇在热水池里放松身心、缓解产痛，确实很有吸引力，”ACOG产科委员会主任、负责起草这份委员会意见的Jeffery Ecker医生指出，“但是大家必须认识到，水中待产和水中分娩不是一回事儿。水中待产可能存在益处，但是水中分娩非但没有明确的新生儿临床获益的证据，相反却可能带来一些罕见但严重的后果 - 这一点，产妇和产科医生、助产士都必须时刻谨记。”

“委员会成员全面回顾了已发表的文献，得出的最后结论是：没有医学证据支持水中分娩对新生儿有任何好处，”TonseRaju医生说道。他是美国国立儿童健康与人类发育研究院(NICHD)妊娠和围产期专业委员会主任，兼NICHD－AAP胎儿和新生儿委员会联络员。

这份新报告指出，尽管水中待产对进入第一产程的产妇有些帮助，比如可以减轻产痛、减少麻醉药物剂量和缩短产程；但是，没有证据支持水中分娩改善了新生儿临床结局。

为了保障新生儿的健康和安全，ACOG和AAP对于那些在第一产程提供水中待产的医院和分娩中心，提出以下建议：

† 制定严格的方案筛选适合水中待产的孕妇；

† 定期维护和清洁水中分娩的浴缸和浸泡池；

† 遵循感染控制的各项规章制度；

† 定期监测水中产妇和胎儿；

† 一旦产妇或胎儿出现异常情况，应将产妇迅速、安全地转移出分娩池。

专家共识强调，第二产程水中分娩的安全性和有效性尚未得到证实，也没有任何证据支持母婴能从水中分娩获益；相反，水中分娩出生的新生儿时有发生罕见但严重危及其安全的病案报道。水中分娩对新生儿造成的潜在威胁有：母婴感染、新生儿体温调节障碍、脐带撕脱/断裂引起的严重出血甚至休克、新生儿吸入分娩池水(呛水和溺水)后发生吸入性呼吸窘迫，以及可能的窒息和癫痫发作。

ACOG和AAP指出，第二产程水中分娩应被视为一项实验性助产方法，不能用于常规临床实践，只能限于有严格设计、有规范知情同意的临床试验范畴。

AAP和ACOG临床联合报告：水中待产和水中分娩

摘要：过去几十年中，浸泡在热水中待产和分娩被认为是一种有益的自然(替代)助产方式，并在全世界范围流行。第一产程采用水中待产可能有助于减轻产痛、减少麻醉剂用量并且缩短产程，但是并没有证据表明它可以改善新生儿围产期结局，所以不能因此而妨碍和阻止采用其他产程管理措施。第二产程水中分娩的安全性和有效性尚未得到充分评估和论证，也没有母婴受益的证据。

基于这些事实和新生儿因水中分娩发生罕见但严重的不良案例报道，第二产程水中分娩应被视为一项实验性助产方法，仅限于有严格设计、有规范知情同意的临床试验范畴。计划提供第一产程水中待产的医疗机构应该制定严格的临床细则，以便：

† 筛选适合水中待产的孕妇；

† 定期维护和清洁水中分娩的浴缸和浸泡池；

† 遵循感染控制各项规章制度；

† 定期监测水中产妇和胎儿；

† 一旦产妇或胎儿出现异常情况，应将产妇迅速、安全地转移出分娩池。