一、明确几个理念：

1、要怀疑所有人说的，每个人说的都需要提供证据支持，无论是受害方还是嫌疑方。所以报案人所说的是否属实？他们有没有隐瞒？嫌疑人自首陈诉是真是假？怎么证明是真。

2、一个事件后面有哪些种可能？车丢了就一定是偷车吗？杀孩子就是因为孩子在车上哭吗？

二、我质疑的依据：

1、每个事实都要有证据支持

2、每个证据要验证属实

3、证据之间不能相互矛盾，或矛盾可以合理排除。

4、得出结论是唯一的，具有排他性。

三、质疑一：监控为何没有监控到？

1、    孩子被害，与监控无关；30多小时，诸多监控，40多公里，却没发现车辆痕迹才是问题，或者监控无用，没有拍下车辆情况，或者警方无能，没有找到视频，由于时间以及犯罪动机关系，孩子之死也许与监控无关，但嫌疑人不是上天也不是入地，而是开车走的，监控没有一点痕迹，这就说不过去了，据说长春天网工程如何如何，没看出来天网怎么样。

2、    其实这个案子的监控排查并不难，丰田RAV4，车的标志太明显了，前后无牌照，后屁股背着车轱辘，如果反应迅速，三十公里设卡都可能拦截到，我估计警方工作重心只在长春市内了。另刚开始本案影响并不大，重视程度不够，但这点可以理解。但是案发后将近40个小时，那么多人，也没有发现线索，这就说不过去了，这点应该在未来加强改进。比如，协查通报再及时一点，布控在远一点，再早一点，可能悲剧就能尽大程度避免了。

四、质疑二：长春自首的犯罪嫌疑人是真是假？

1、  发现车辆的报案人称，犯罪嫌疑人30岁左右，而自首人48岁，且长相并不年轻，没有30多岁的样子。

2、  为何犯此重罪而不逃跑去自首？尤其是在案发将近40个小时后自首，这段时间，又发生了什么？嫌疑人在做什么？

3、  为何将车停放在那个养殖场旁并交代给打更人，而不是神不知鬼不觉的逃跑？故意杀人是大罪，按照犯罪心理，跑也是死被抓也是死，为何不跑？而主动自首。

4、偷车者一般情况下，临时起意的可能性不大，基本上有自己的偷改与销的链条才敢去偷，没有改、销售渠道，汽车就是一堆废铁，加上犯罪成本高，犯不上，此人只有猥亵过女，让他转行做盗窃汽车的可能性是不大的，且真正的盗窃者，面对没有威胁的孩子应该不会动杀机，尤其是残忍掐死，不符合盗窃犯罪心理。

五、假设：

1、  此案是否为冲动型人格的年轻人所为更应该？

2、  有没有报复杀人的可能性，偷车不仅仅就是为了偷车，也可能是为了报复。

3、没有逃跑而自首，这样的罪，50岁的年龄，会不会替人背黑锅，通常是替儿子。

4、嫌疑人与受害人是否相识？此案是否与此有关。

5、这起偷车案有非常巧合的地方，仅仅十分钟，大早上，真正偷车的人会这样吗？而且偷没熄火的车风险是多大的？综合分析，这辆车被盯着很久了，碰巧这个时候有空隙，所以趁虚而入，估计只能这么解释才说得过去了。

6、周喜军是否有30岁左右的儿子？其人是否有前科劣迹？

六、小结：假设周喜军可能为冒名顶替自首。真正嫌疑人可能是其子。

七、辟谣：

期间上海新闻晨报张源曾发微博辟谣，【长春盗车杀婴案】请谣言不要再漫天乱传了。已带照片去案发现场找目击者证实过，弃车、搭车的确系周喜军本人无疑，那些荒诞的剧情毫无根据，请勿再轻信谣言，造成对孩子家属的二次伤害。

但此微博豪无证明力：弃车、搭车，这是下集，很容易移花接木，上集呢？证据链条呢？如果这就是定案证据就可笑了。证据应具有排他性，不该有第二个可能，只看到弃车、搭车，没有看到开车，没有辅以其他证据无法证明，因为简单说，犯罪是一人，自首者弃车搭车是另一人，完全有可能。

八、警方证据内容

周喜军为犯罪嫌疑人，大致的证据应该有：

1、  在此路段上开车的监控录像、照片

2、  车辆上的周喜军的痕迹

3、  目击证人的指认

4、  指认案发现场情况没有纰漏

5、  孩子身上周喜军的物证

6、  作案动机

7、  周喜军会开车

8、  周喜军有作案时间

9、  其他证据材料

九、媒体采访方向：

如警方没有公布相关关键证据，则媒体可大胆假设，小心求证。

第一、是周喜军儿子干的

需要证明的：

1、周喜军有儿子

2、其子看上去30岁左右

3、车上以及婴儿身上有其子物证

4、有人证目击其子接触过这辆车

5、监控录像拍下其子驾驶这辆车

6、受害婴儿父亲道明幕后真相

7、其子投案自首认罪供述

8、其他证据

第二、排除周喜军所为

1、周喜军不会开车，无法将车开到40公里外。

2、周喜军在7点到8点间有证人证明没有作案时间。

3、有监控证明周喜军出没地点

4、目击证人否认周喜军接触过车

5、车的方向盘上无周喜军有效指纹

6、其他证据

十、为何要追问真相，因为真相是对死者最大的安慰，这也是媒体人的责任，更主要的也是为了公平正义。