李昌奎案再思考

李昌奎被再审判处死刑并以执行，这个案子在某民意调查中支持率占95%以上，又是一个民意狂欢似的庆祝一个人的死亡，这个案件大概有4%左右的反对意见，这4%大部分都是法律人，为什么法律人会反对以这样的方式处死一个人呢？

一、李昌奎是官富二代吗？

李昌奎是一个地道的农民，与官富二代几乎不搭边，尽管之前网络上有些这样的声音，但是因为造这样的假实在太难，加上很多人在药家鑫案上的教训，所以李昌奎的身份几乎没有什么异议，就是中国一个典型的农民，而且是贫困的农民。

二、李昌奎行贿法官了吗？

这个案子一审判处死刑，二审改判死缓，于是有人猜测，李家行贿法官了，这个案子涉嫌腐败，咱们姑且不说，李家能否拿出不菲的买命钱，单是，现在又判死刑，而且已经执行，而李家依然承认没拿钱，那么就可以证明没拿钱，要是真行贿了，恐怕人死了，事情早就败露了。

三、云南高法为什么要改判死缓？

1、  国际国内大气候决定的，我们国家每年的死刑人数太多，这是国家在国际上在人权领域被诟病的地方，所以降低死亡人数就成为中国的必然选择，即可杀可不杀的不杀。

2、  各个省份实际上也担着降低死刑人数的任务，云南由于地理原因，死刑人数一直在中国居高，而其中又以涉毒死刑人数居多，所以对于必判死刑的社会危害极大的案件不能低判，就得从普通刑事案件入手，降低死刑人数。

3、  本案改判死缓的依据是，社会危害性小，不是蓄意谋杀，有自首情节，属于邻里纠纷是慎杀情节内的，所以云南依此三条改判死缓，也就是云南所说的10年之后，这个案例必然成为经典案例，其实这话不假。

四、李昌奎该判死刑还是死缓？

1、  本案李昌奎罪行严重，恶劣，按照刑法，理应判处死刑，但是考虑自首情节，邻里纠纷以及社会危害性小和少杀慎杀的法制大气候下判处死缓，应该说，这个案子判处死刑和判处死缓都没有问题，这也是遵从法律规定的。

2、  法院法官的自由裁量权是指在可判范围内的自由裁量，如果此案判处7年以下有期徒刑，那么绝对是自由裁量权的滥用，但是在可判死缓和可判死刑的情况下，法官运用自由裁量权，判处死缓，是合理合法的。

3、  这个案子不是绝对的死刑，换一个思路，有些人还是抱着就有的杀人偿命思想，实际上，死刑已经被世界上很多国家所摒弃，人的生命权是最高的人权，也就是说，这个世界上没有一定就判死刑的法律，比如李昌奎，他这样的罪行在世界上很多国家都是不会判处死刑的，这是现实。

五、李昌奎再审判死刑的问题在哪？

1、  破坏了法律的稳定性，这是最可怕的，也是最要命的一条，李昌奎判决已经生效，并以收监服刑，现在被高法找个理由，拉出来审，然后判处死刑去执行，这是很恐怖的事情，目前在监狱里服刑被判处死缓的大有人在，那么是不是他们说不上哪一天就会被拉出来再审，然后被执行死刑？

2、  法律的稳定性就在于，判决了，如果没有出现新的问题，比如真凶出现，比如查实有伪证等法定情形是不能再被审判的，所谓的一罪不二审，这也是国际上典型的双重危险情形，这是国际法律上先进的东西，我们是该学习的。

3、  破坏了法律的严肃性，法律就不能像烙饼一样翻来拂去，当然了中国的很多法律是没有严肃性的，但是它应该有。我们的法律不是听从领导就是听从民意，就是没有自己独立的裁判，好不容易云南高法独立了一回，结果晚节还不保，最后还是屈从于民意。

4、  法律有程序正义和实质正义说，有人认为，实质正义不能因为程序正义而犯错，也就是说，有错就改是没有错的，但是这个问题的前提是有错，现在这个案子是没有错的，但是被强加有错，这样为了追求实质正义而破坏程序正义是不应该的。

六、关于本案的一些假设

法律是不允许假设的，但是只有假设的内容才会使我们更加深刻的看出问题本质。

1、  假设李家很有钱，对被害家的补偿到位，这个案子现在还会发生再审并判死情况吗？

2、  假设李家很有权，在网上屏蔽了这条消息，那么没有民意，这个案子还会发生再审并判死情况吗？

3、  这是值得思考的两个现象，我的假设不是空穴来风，事实上假设的案例也时有发生，那么我们是不是可以这么思考，左右法律的又是什么？是权力，还是金钱，还是法律本身？我们都希望这是法律本身，但是实际并不是这样。

4、  只举一个案例，不说名字，因为不是为了翻出这个案子，只说法律下的这种行为：侯某因汽车后视镜与行人裘某刮碰，二人发生口角、撕扯。裘跑，侯驾车追攆将被害人裘撞死。侯自首，一审侯被判处死刑。

     二审高级人民法院认为，鉴于本案系因交通纠纷导致矛盾激化所引发，侯某作案后能主动投案，在二审期间有悔罪表现，积极赔偿被害方损失并得到被害人家属的谅解。故对其判处死刑，可不立即执行。最后，高院作出了判处侯死刑，缓期２年执行的终审判决。

    大家可以捉摸琢磨这个案子，其中奥秘在哪？提示，这个侯不差钱。