今天读张汝伦的《历史与实践》，看到一个有关康德命题的新的翻译：“概念无知觉则空，知觉无概念则盲”（参见张汝伦.历史与实践[M].上海:上海人民出版社,1995:140）。这个翻译似乎对原文做了加工，属于“意译”，但它比其他的翻译更容易理解。

此前看到的邓晓芒的翻译是：“思维无内容是空的，直观无概念是盲的”（[德]康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京:人民出版社,2004:52）。他的另外一个翻译是：“知性无直观是空的，直观无概念是盲的。”（邓晓芒.康德哲学讲演录[M].桂林:广西师范大学出版社,2005:27。

蓝公武的翻译为：“知性无内容则空，直观无概念则盲”（参见[德]康德.纯粹理性批判[M]. 蓝公武,译.北京:商务印书馆,1960:71）。也有人译为：“无内容之思维成为空虚，无概念之直观，则成为盲目”（高秉江.胡塞尔与西方主体主义哲学[M].武汉:武汉大学出版社,2005:61、106）。与之相关的说法是：“概念没有以某种方式与之相应的直观，或直观没有概念，都不能产生知识。”（[德]康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京:人民出版社,2004:51）。这句话也许可以译为：“只有概念没有直观，或只有直观没有概念，都不能产生知识”或者“只有概念没有感觉，或只有感觉没有概念，都不能产生知识”。“直观”之所以可以转换为“感觉”，可参考康德的解释：“直观永远只能是感性的”（[德]康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京:人民出版社,2004:52）。综合前面的种种说法，以下译文也是可以理解的：“概念无感觉空，感觉无概念则盲”、“概念无经验则空，经验无概念则盲”、“知性无感性则空，感性无知性则盲。”