民法典诚信原则在合同纠纷司法实务中的运用

北京市一法律师事务所   韩洪律师

“守诚信、重承诺”，是中华民族传统文化的重要组成部分，也是我国社会主义核心价值观的重要内容。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）总则编第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”上述规定表明，《民法典》从民事基本法的层面上确认了“守诚信、重承诺”这项伦理道德观念，诚实信用原则（以下简称诚信原则）作为一项重要的民法原则，具有强行性规范的性质，当事人不得以协议加以排除或规避。诚信原则在民法中具有 “帝王条款”的位，对建设诚信社会、规范经济秩序、引领社会风尚具有重要意义。

《民法典》规定诚信原则，要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时，应本着善意、诚实的态度，即讲究信誉、恪守信用、意思表示真实、行为合法、不规避法律和曲解合同条款等。

《民法典》从总则编到分则编的众多条文中均贯彻、体现着诚信原则。例如，《民法典》第一百四十二条关于意思表示解释、第四百四十六条关于合同条款解释、第五百条关于缔约过失责任的规定、第五百零九条关于合同履行原则、第五百五十八条关于债权债务终止后当事人义务的规定。不仅如此，《民法典》还有一部分条款的规定本身就是对诚信原则的进一步强化，例如《民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效”；第一百四十九条规定：“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”； 第五百零一条规定：“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密或者其他应当保密的信息，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用；泄露、不正当地使用该商业秘密或者信息，造成对方损失的，应当承担赔偿责任。” 《民法典》第五百三十三条规定的合同履行中的情势变更规则，亦是从诚信原则中演化而来。

《民法典》规定诚信原则，确立了民事活动的行为规则，对民事主体行使权利履行义务提供了法律上的指导。民事主体行使合同权利、履行合同义务，不能违背诚信原则。

合同纠纷司法实务中，在各方当事人对发生争议的合同权利义务约定不明或者没有约定、且不能达成补充协议的情形下，裁判法官除了会依法适用合同相关法律规定和习惯以外，还会依据诚信原则解释法律和合同相关条款，以填补法律和合同漏洞，平衡各方当事人利益。

“法释【2020】6号”，《最高人民法院关于适用<</span>中华人民共和国民法典>总则编若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“民法典及其他法律对民事关系没有具体规定的，可以遵循民法典关于基本原则的规定。”《解释》的规定表明，在民事案件审判过程中，在《民法典》及其他法律对争议民事关系没有具体规定时，裁判法官可以直接依据《民法典》关于诚信等基本原则的规定裁判案件。

合同纠纷司法实务中，针对各方当事人争议的合同权利义务关系，在出现合同无相应约定、法律没有规定、通过解释合同、解释法律亦不能找到直接依据的情形时，或者出现合同虽有明确约定，但如果依据约定处理，结果会显失公平，有违实质正义的情形时，作为诉讼一方当事人或代理人，应当以追求合同权利义务平衡、实现实质公平为目的，依据诚信原则，根据案件具体情况，从合同订立过程、履行过程及终止后，各当事人应秉持诚信，负有协助、通知、保密等义务的角度，充分考查合同或法律规范的目的，运用价值、体系、历史解释方法，灵活适用根据诚信原则产生的合同正义、禁止暴利、禁止权利滥用等规则，并结合法理、案例、社会主义核心价值观，提出有理有据、合法合情、符合社会主义核心价值观精神内涵的解决合同争议问题方法，说服裁判法官，从而维护己方合法权益。

除《民法典》规定外，民事诉讼法及相关司法解释规定的真实陈述义务、禁止虚假诉讼、禁反言规则等，都是诚信原则在民事审判中的具体要求，作为诉讼一方当事人亦应严格遵守，并充分利用这些规定，以达到诉讼利益最大化实现之目的。

从合同纠纷司法实践看，针对相同问题的合同争议，同案不同判现象大量存在，为消除这种现象，提升司法公信力，最高人民法院于2020年7月31日起开始试行《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，对类案在解决争议案件中的参照、参考作用和地位作出了明确规定。作为争议一方当事人或代理人，可依托中国裁判文书网、审判案例数据库等平台进行类案检索，从最高人民法院发布的指导性案例、典型案例及裁判生效的案件，或者审理法院所在省（自治区、直辖市）高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案件中，找到与本案要解决的合同纠纷，在基本事实、争议焦点、诚信原则的适用等方面具有相似性的生效案件，提交裁判法官，佐证己方的诉辩主张。