把冲地聚落空间特征凸显出来

─关于周冲传统村落保护发展规划的意见建议

周冲这个村落没有文保单位，没有历史建筑，仅有上世纪五十年代的老房子三处。与历史文化名村及其它传统村落相比，保存状况差距很大，应该属于频临消失的传统村落。这个村落虽然历史建筑已经不在，但整体格局尚存。在村落的传统风貌大多已经灭失的今天，尽可能多地把这种尚有传统痕迹可寻、介于可纳可不纳的村落纳入传统村落保护范围， 尽可能多地保留和恢复一些历史传统的因素非常重要，对于彰显乡土文化传承，提升传统与现代交融的中国社会主义新农村的整体形象，具有重要意义。

这个规划对村落的传统特色，特别是山水环境格局、聚落空间肌理把握尚好，保护对象与保护范围相对明确，“一轴、一环、两节点、三片区”的功能结构大致符合该村落的保护发展实际。笔者没有去过该村落，且疫情期间无法到现场察看，也没有找到与该村落相关的历史记载，仅根据影像地图和该规划公示件进行比较分析，提出如下意见建议供参考:

1、明确这个规划的定位

该项规划名为保护发展规划，但从实际内容看，却是一个偏重于旅游休闲的规划。如该规划的“发展定位”提出的是“南京近郊集山水游憩、乡村旅居、农耕体验、文化宣扬于一体的特色村庄”，“重点完善旅游服务设施”，讲的全是旅游休闲。在“功能结构”上提出的“一轴”为“街巷市集体验轴”，“一环”为“乡村山水体验环”，还有两个节点也都是基于旅游休闲角度提出的。我觉得作为保护与发展规划，应该是以保护为核心，发展为支撑，保护与发展协调统一的规划。在内容上应当突出如何保护，并通过发展提升保护的活力。在发展上，应当充分考虑村落功能的多元性。当然，乡村旅游应占据重要甚至首要地位，但它不应是全部，在功能上还应该有乡村传统居住、现代生态农耕、传统手工工艺、乡土特色文化等诸多方面。建议在“发展定位”中，将“乡村旅居”改为“传统居住”，“农耕体验”改为“生态农耕”，“文化宣扬”改为“乡土文化”，“山水游憩”改为“冲地游憩”。在“功能结构”上，建议将“街巷市集体验轴”改为“老街文化轴”，“乡村山水体验环”改为“冲地景观环”。其节点除“村口广场节点”外，在轴线中部增加“老街生活中心节点”，形成一个村民和游客共有的生活服务中心点和集散点。

2、要把周冲的“冲”的特征凸显出来

“冲”者，山间的平地是也（如韶山冲）。其冲地聚落由于受山形走向影响，往往平行于等高线自然生长，与山形呈线性耦合。周冲的西北面与东南面都是山脊，村落与田地沿两山脊之间的谷地呈西南—东北向线形纺锤状自然生长格局。规划布局应当尊重并充分考虑这种格局，把这一空间特征充分凸显出来。

   其一是山水环境格局。即“三山旋护、一水环带”的山水环境，这是构成“冲”的基本要素，必须把这个独特的山形水系特征保护好。规划提出保护范围有“核心保护范围”、“建设控制地带”两个层次，笔者建议在两个层次以外再增加一个层次，即“山水环境保护圈层”，在这个圈层范围内，以生态植绿、田园和水体为主，严格控制各种建筑，对环境有影响的原有建筑应一律拆除。

村落东南侧山头好像不在规划区范围内，这个山头对于村落环境格局的构成非常重要，建议纳入规划范围和山水环境保护圈层范围。

其二是冲地聚落中轴的线性空间系列。周冲村落沿平行等高线自然生长及东北、西南两出口最终形成的线性发展中轴（主街），是冲地聚落特色最重要的体现，也是村落功能结构中最核心的部分，应当精准设计好主街这一中轴线。

由于缺乏历史资料，周冲村落主轴线过去是怎样布局的，原有的主街上有没有宗祠、戏台，作坊、店铺、街廊、牌坊、宅院等，如有又是什么样的，都无从知道。从现在的影像图上看都是各种饭店。而从这个规划的公共服务设施规划图上看，主街上安排有旅游服务中心、桦墅学堂、塘边文化沙龙、稻米文化馆、居家养老服务中心等。

建议查找历史资料，精心设计主街这一主轴，构建有传统特色的线性空间序列。旅游服务中心应放在入口处以外，突出古树在入口广场上的中心位置，以增强村落的识别性。然后自入口广场起，分不同区段设置属性不同的景观节点，如传统店铺、手工技艺作坊、传统院落式的文化馆与学堂、过街楼式民宿、牌坊、街廊等，中部节点可考虑设置仿古戏台与小广场，终端可设置登高塔楼，形成多个特质空间组成的连续的、多视点、多层次、节奏感强、步移境变的线性空间序列，使主街轴线在整个冲地聚落空间中凸显出来。（居家养老服务中心建议放到村落内部）。

周冲的这条主轴既是主街，又是村落曾经的对外交通通道，是村落依附生长的发展轴。规划提出“’西有塘，沟渠连，顺山势，面街建’的冲地聚落空间肌理”中的”面街建“，建议改为”拥街建“，”面“是单纯的朝向问题，而”拥“才是动态的生长问题。因为这条主街是一条生长轴线。

其三、构建立体的景观视觉空间。建议在村落东南侧射乌山山头设射乌亭，扩张北向视野，并与村口古树广场、主街终端的登高塔楼之间构成对景和三角形视线走廊，形成空间呼应关系，使山、水、村、田相融的冲地聚落景观特质得以立体的整体展现。

3、恢复南京村落建筑风貌

笔者没有去过周冲，其风貌现状如何不得而知。不过从规划上看这里只有三处

上世纪50年代的老民房，传统风貌可能早已不存，按原貌精准保护已不大可能。建议尽可能地按南京村落民居传统风貌予以修复和局部重建。

这个规划明确的村落建筑风貌为：“青砖斗墙、石砖共砌”，这符合南京民居建筑的实况，非常好。但该规划在价值评估中又提出“村落内部白墙灰瓦”，与前面的风貌定位就有点自相矛盾了。现在南京绝大多数村落更新改造后都是“白墙灰瓦”，看上去整洁靓丽，很受欢迎，成了”美丽乡村游“的重要打卡地，但却失去了南京传统民居建筑的原有特色。南京传统民居建筑外观上有别于苏式、徽派建筑，其最主要的特征就是规划上说的“青砖斗墙、石砖共砌”，门罩为水磨方砖砌筑，而不是瓦。当然，由于居民经济条件的不同，民居建筑也有繁与简的差异，也有粉墙，甚至是土坯草屋、窩棚。但典型特征应该是“青砖黛瓦”，而不是“粉墙黛瓦”，这一点希望能考虑。

4、强化规划的控制引导

这个村落不知有没有控详规划，如没有，建议在保护发展规划的基础上制定或修定控详规划，使二者统一起来，或者合二为一形成一个规划。目前这个规划缺少控制和引导指标，建议通过规划操作进一步完善。

规划控制引导是确保冲地聚落空间肌理完整、传统建筑风貌和景观特质良好的

最重要的保证。建议按核心保护范围、建设控制地带两个层次，对建筑的高度、体量、走向、造型、街巷宽度，提出不同的控制引导标准。在造型上，核心保护范围内的建筑严格按南京传统建筑风貌要求精心打造。而核心保护范围以外的建设控制地带的建筑（建设控制地带范围过小，建议扩张到整个村落范围），可以适当放宽标准要求，但必须是坡顶，传统做法，不能出现平顶的现代建筑，破坏传统村落的整体形象。

要控制好村落大的空间格局。在建筑走向上，要维护建筑顺山势、拥主街，与主街、沟渠平行布局的空间肌理，维护村落呈西南—东北向线形纺锤状的自然生长格局。严格控制建筑向北部山体漫延和向南漫延的趋势。

5、重视营造乡土文化环境的培育

原住民在村落的生活是乡土文化的生命力所在。应当重视留住原住民，留住“鸡

犬相闻、邻里守望”的社会生活场景和生态农耕场景，留住当地的民风民俗和地方传统特色产业，适度控制外来商业经营户，防止过度商业化和当地传统商业和手工工艺特色的淡化。在产业发展上，应坚持以旅游休闲为主导，多种经营共同发展的方向，这样传统村落才会有生命力。

6、从该传统村落的实际出发布局交通

周冲传统村落是现代的传统村落，其交通布局应从传统与现代的结合上综合考

虑。从传统角度讲，为保护传统风貌与环境氛围，必须顺应传统村落肌理，控制机动车交通。但传统村落又是现代的传统村落，还应考虑村落的现代发展要求。周冲的北部和东部为句容的宝华镇镇域，群山环绕，远离交通干线，从南京角度讲，是个相对闭塞的边远村落，可能也是社会经济发展相对落后的地区。应当从该村落的生产、生活、文化、旅游休闲和传统保护等多方面的需求出发综合考虑交通布局。

    为此建议，强化周冲村落对外交通的通达度和快捷度，设置与仙林快速路直接衔接的干路，设置通往仙林和宝华的快速公交，为村民的生产和生活水平的提升、为旅游休闲的通达便捷创造条件。内部交通建议适应村民和游客需求，将村庄支路和村庄步行道改为乡村小路，除主街设为步行街外，其余乡村小路均允许摩托车、电动车和其他非机动车通行，衔接到每家每户，并与对外交通通道形成直达联系。

下图为周冲传统村落区位（摘自公示件）

下列四图为公示件部分内容（摘自公示件）