我主要从两个方面来赏析这篇文章。

第一是从语言特点方面。众所周知，这是一篇悼文，但与其他悼文相比，有很大的不同。如1931年凌叔华在《晨报·学园》发表了深切悼念徐志摩的《志摩真的不回来了吗？》有这样的文字：“我就不信，志摩，像你这样一个人肯在这时候撇下我们走了的。凭空飞落下来解脱得这般轻灵，直像一朵红山棉辞了枝柯，在这死的各色方法中也许你会选择这一个，可是，不该是这时候！莫非你在云端里真的遇到了上帝，那个我们不肯承认他是万能主宰的慈善光棍，他要拉你回去，你却因为不忍甩下我们这群等待屠宰的羔羊，凡心一动，像久米仙人那样跌落下来了？我猜对了吧，志摩？……你真的不回来了吗？”凌叔华的文章表达的是对好友逝去的锥心的痛和惋惜，感情起伏大且激烈，而本文则显得较平淡，就像在叙述一件再平常不过的故事一样，侧重于徐志摩在日常生活中的细节，如惊奇的眼睛和吻火的动作，可我认为正因为这样，才让我们感受到真挚的感情，达到了一种“无声胜有声”的效果。

第二就是从细节描写上。眼睛是心灵的窗户，作者写人首选的是就是眼睛：“回想起志摩先生，我记得最清楚的是他那银灰色的眸子。”这点我们组的同学也提过，这个世界应是个灰色的世界。按常理来讲，中国人的眸子不应该是银灰色的，而作者的肯定到立即否定，可以说这是作者的幻觉，但也是最真实的感觉，感觉徐志摩正慵懒的看着这个世界，如银灰色一样迷茫又带着幻想。而为什么说眸子而不直接说眼睛呢？正所谓“存乎人者，莫良于眸子”。“眸子”是汉语中对眼睛的生动表达，与下文惊奇的眼神想对应。还有一幕，志摩向人借火点燃纸烟，浪漫地带出一句“kissing the fire”，我认为这代表了他一种对人生的态度：热情地对待生活，歌唱人生的精彩，一种面对人生的豁达洋溢在字里行间。作者又提到“他的眼睛又有点像希腊雕像那两片光滑的，仿佛含有无穷情调的眼睛”。而据查证，希腊雕像是无眼仁的，（如图：http://pic.sogou.com/d?query=ϣ�����&mood=0&st=255&picformat=0&mode=255&di=0&p=40230500&dp=1&did=6）一个无眼仁的眼睛怎么能传递丰富的感情呢？我想这大概是为了留给读者足够的想象空间，一千个读者眼里有一个个徐志摩，这样才会有前文提到的“无穷的情调”。

文章写到这里，以一句：“这一回在半空中他对于人世的火焰作最后的一吻了。”突然作结，为逝者画上了浪漫且绚丽的结局，我想徐志摩会喜欢的。