导语：神秘的、难以企及的东西总是令人向往。所以，保健品先是假托“祖传秘方”“宫廷秘方”之类名号，现在又“识时务”地攀上了高科技的高枝儿，聚拢了越来越多的粉丝和钱财。当我们一一肢解这些所谓“高科技要素”，会发现真正可信的还是平平常常的常识。

古人说，饱暖思淫欲。其实还得加上一条，饱暖思保健。所以，古代帝王在填满三宫六院之后，往往还要求仙炼丹。对于一般人来说，淫欲大概只能想想。保健就不一样了，只要手里有点余钱，就觉得可以试一试。加上平常的饮食无法保证我们不得疾病，更无法推迟我们的衰老。于是，人们总觉得应该再吃点什么才心满意足。

小孩希望更聪明，老人想要长寿，男人害怕性欲衰弱，女人热衷美容减肥，人人都担心突然患上癌症、心血管疾病……吃药是最省事的办法。但是，现代科学对此还没能发挥什么作用。于是，伪科学趁虚而入，各种各样声称能够解除这些烦恼的保健食品蜂拥而来。

其它产品效果黑白分明，是否有效，消费者自己就可以检验．难以长时间蒙骗下去。保健品、药物的真正效果却是无法靠消费者本人的经验检验的，除非是毒药。吃保健品的人本来就身体健康或只是偶有小病，在心理作用下，即使喝白开水也能达到保健效果。这就是为什么保健品、药物市场的假货特别多，揭露一个又冒出一个，前仆后继，没完没了。

中国本是崇古的国家，所以，“祖传秘方”“宫廷秘方”历来是推销补品、药品的羊头。但是，“祖传秘方”“宫廷秘方”总有被用完、用烂的时候，不如科学技术的发展日新月异、层出不穷。何况，科技的威力已经使现代社会中的每一个人都深切地感受到了。于是，“高科技”的羊头后来居上，大有取代“祖传秘方”“宫廷秘方”之势。连中医家也不再言必称《黄帝内经》《伤寒论》，改为研究“第一代具有修复营养变异损伤基因（DNA）的特效药”，要让“生物体进入高能态”“修复营养变异损伤基因”了。像这种说法，在专家眼中，不过是生硬捏造的胡言乱语。但是，读者们又如何才能不被其迷惑？答案是四个字：我不相信！

不要相信“科学术语”

我们从小就被教导要相信科学。不过，虽然科学道理是要用科学术语来解释的，科学术语本身却并不等于科学。不管商家在广告中堆砌了多少让人似懂非懂的科学术语，都不足以证明其科学性。而且，越是让您觉得高深莫测的，越不要轻信。尤其是那些跟形势跟得特别紧的，更不要相信。比如，跟在“人类基因组计划”后面推销“基因食品”“基因药品”的，跟在“纳米技术”后面推销“纳米产品”的，跟在“干细胞技术”后面推销“干细胞保健品”的。

一项科学成果要得到应用，从实验室走向市场，往往要经过很长的时间，不可能一夜之间创造出奇迹。

不要相信有利益关系的“科学家”

    虽然科学研究是科学家做的，但是，个别的科学家并不能代表科学。科学家也是人，也会想发大财，也会被收买，也会说假话作伪证。对那些拿了人家红包的，被聘为技术顾问或以技术入股的，甚至本身就是公司的“首席科学家”、董事长、总经理的科学家所发表的有关言论，都应该大打折扣，或干脆置之不理。只有没有利益关系的科学家的话才是有份量的。不要相信权威机构的“鉴定”

    机构也是人开的，在腐败盛行的社会，权威的机构同样能被买通。何况鉴定的内容往往和广告的内容没有关系。例如，卫生部给某种“DNA生命剂”批准的功能是“补充B族维生素”，给“脑白金”批准的功能是“改善睡眠、润肠通便”，给“核酸保健品”批准的功能是“免疫调节”（实际上，没有药效的安慰剂也能“免疫调节”），都和它们包治百病的广告内容无关。

    还有些鉴定干脆就是捏造的，例如所谓“FDA（美国食品和药物管理局）鉴定”，美国食品和药物管理局并不给保健品、中草药做鉴定。

不要相信名人的“证词”

在科学上，证词（不管是不是名人，有名到多大程度）不被认为是可以信赖的证据。一个人吃了某种东西觉得有效果，不一定就真的是这种东西在起作用。可能是别的东西在起作用，也可能是心理作用。一种保健品、药品是否有效，只有依靠双盲的、有对照组的大规模临床试验才能验证。

小贴士：

双盲对照试验，简单说就是，要证明一种保健品是否有效，需要选择两组研究对象参加试验。一组服用所研究的保健品，一组服用安慰剂。而且，研究者和研究对象都不知道哪一组服用的是保健品，哪一组服用的是安慰剂。然后，比较两组研究对象在服用指定的保健品或安慰剂后的反应。

既然这些都不可信，那么，我们还有什么可相信的呢？答案是常识。常识未必总是正确的，但是，常识在绝大部分时候是正确的。常识告诉我们，世上没有包治百病的东西，没有“不老仙丹”，晚期癌症至今还是不治之症……如果有人要推翻这些常识，我们就请他先去拿个诺贝尔奖再说。既然已到了当众叫卖的程度，可别告诉我们他不稀罕诺贝尔奖的名利。

链接：假保健品的6个特征

1.它们往往声称对一般人关心的大部分或所有健康问题都有良效，比如增进智力、抗衰老、增强性能力、美容、减肥、抗癌、预防心脏病。而且，它们往往把药理归结为“提高人体免疫能力”这类模糊的说法。

2.它们往往声称老少咸宜，毫无副作用，诱使许多人抱着“反正吃不死人”的心理去试一试。“吃不死人”只能说明它无毒。但是，无毒并不等于无副作用。有些食品、药品的毒副作

用要在很长时间之后才能逐渐表现出来。

3.它们往往自吹是最新科学成果，或是祖传秘方被最新科学研究证实。

4.它们往往拿“著名科学家”来唬人，其试验或理论依据往往是来自一位科学家或医生的发明。比如，“核酸营养”宣传文章的依据几乎全部来自美国医生富兰克。但是，科学研究的特征是可重复性。某个人的实验结果是不足为凭的，因为可能造假或出差错。只有经过不同实验室的独立、反复的验证，才能成立。

5.它们往往声称服用过的人都说有良效，并且列出一些人，特别是名人的证言。但是，在科学研究中，证言从来不被当作证据。

6.它们往往隐瞒主要成分，广告所说的主要功效成分与其向管理部门申报的成分不符。

来源：《健康管理》7月号

作者： 方舟子