加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

加强管理是趋势,禁用纯粹是臆想

(2013-11-13 09:14:06)
标签:

反式脂肪

人造黄油

精炼植物油

分类: 科普专栏

加强管理是趋势,禁用纯粹是臆想

最近美国FDA发布了一项加强反脂(反式脂肪)管理的初步措施,本来这算不上什么大新闻,却引发了国内媒体的极大兴趣。各大媒体纷纷予以报道,标题大多是“美国拟禁用人造反脂”,一些搞生态、有机的和搞天然奶油的欢呼雀跃。事实果真如此吗?“禁用”到底是怎么回事?

先说我的答案吧: 

1、美国人从来没说要禁用人造反脂,也没有禁用任何类似物质的意思,但趋势是加强管理;

2、政策主要针对“部分氢化油”(PHOs),将来可能当做食品添加剂管理,PHOs或含PHOs的食品上市前需获得FDA的批准;

3、完全氢化油由于反脂含量非常低不受此政策影响;

下面给予具体解释。

 

美国FDA 118日发布一个公告,“拟将部分氢化油(PHOs)移出GRAS名单”,“如果这一决定得到确认,那么PHOs将被视为食品添加剂予以管理,食品制造商销售PHOs或含PHOs的食品都需要提前得到FDA的批准。”

针对这一管理动向,FDA主管食品添加剂安全性的Dennis M. Keefe主任进一步解释,“这可能意味着人造的、工业化生产的反式脂肪将在食物中终结”。但他又说,“反脂不可能完全消失,肉、奶制品中天然存在少量反脂,完全氢化油和其他食用油中也不可避免的含有非常少的反脂。”

以上文字可以看出,美国人从来没有说过要禁用什么东西,而是要加强管理,针对的对象是“部分氢化油”(PHOs),因为PHOs的反脂含量较高,也是美国人反脂摄入的主要来源。PHOs可以由植物油不完全氢化得到,如果把PHOs继续氢化,就会得到饱和脂肪,反脂就会很少了。很多人认为“人造反脂”就是人造奶油、人造黄油等,实际上反脂只是它们的成分之一。

为什么美国FDA要严控反脂?因为世界卫生组织建议,“反脂供能比”应低于1%。(注:“反脂供能比”是指反脂提供的能量占膳食摄入总能量的百分比)而美国1999-2002年的数据显示,他们的“反脂供能比”已经达到2.5%。

在那之后,美国通过标签标注和健康教育等手段努力降低居民反脂摄入量,工业界也在群众呼声和政府督促的双重压力下努力改进工艺,寻找替代方案。在2012年的调查中,他们的总人群“反脂供能比”已经降到1%,可谓成效显著。

美国FDA最新的政策动向就是要巩固战果、再接再厉,通过抬高管理门槛,引导企业更多的使用替代技术,继续降低反脂的摄入量,控制这一不必要的风险。需要指出的是,该政策会有一段时间的过渡期,美国FDA正在就此问题征求意见。同时他们也在考虑该政策的社会经济成本和效益,尤其是对小企业的影响,FDA强调“我们不希望给这些实体造成过多的负担。”

加强管理是趋势,禁用纯粹是臆想

说完美国再说说中国的情况。很多人以为反脂就是蛋糕、奶油之类的东西,殊不知中国人摄入的反脂有接近一半来自精炼植物油。因为植物油的精炼工艺也会产生少量反脂,无论是花生油、大豆油、菜籽油或调和油。相反,来自蛋糕、饼干、面包的反脂都不足总摄入量的5%,市面上多数品牌的咖啡伴侣不含反脂或含量很低!

中国人的饮食习惯在逐步西化,所以反脂的问题应当予以重视。但根据国家食品安全风险评估中心历时2年多的评估,目前反脂对中国人的健康风险尚不足为虑,我们的“反脂供能比”在摄入量最高的北上广也只有0.34%。我国确实有极少数居民“反脂供能比”已经超过1%,但是查看他们的原始数据你就会发现,这不是反脂的问题,是他们真的太能吃了!

进一步讲,真正威胁我们健康的是脂肪摄入过多,中国居民膳食指南建议,每日植物油摄入量应控制在25-30克,而我们实际平均每天吃了将近40克,还有很多人超过了40克。简单说就是,在反脂威胁我们健康之前,我们的身体就已经吃不消了。

所以从我个人的观点,对于美国的新动向“听其言观其行”即可,目前我国对反脂的管理措施足以保障消费者健康,并无跟进的迫切需要。如果媒体真的关心公众健康,请少咋呼反脂的问题,多说说怎么平衡膳食,控制能量摄入!

加强管理是趋势,禁用纯粹是臆想

 

最后,给欢欣鼓舞的天然奶油粉泼一盆冷水吧。欧盟食品安全局2010年给出的科学意见是:现有证据表明,在相同的摄入量下,来自反刍动物的反脂(天然反脂)和人工反脂同样对血脂、脂蛋白有负面影响。现有证据不能说明两者对心血管疾病的风险有何差异,所以说宣传“天然反脂无害甚至有益健康”纯属忽悠。还是那句话,你要觉得天然奶油好就使劲吃,照样吃出毛病来。

 

 

参考阅读:

美国FDA公告:https://www.federalregister.gov/articles/2013/11/08/2013-26854/tentative-determination-regarding-partially-hydrogenated-oils-request-for-comments-and-for#h-17

美国FDA新闻稿:http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm372915.htm

欧盟科学意见:http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/1461.htm

我国居民反脂摄入量评估结果及相关知识:http://www.cfsa.net.cn/Article/News.aspx?id=106CBAC2840395AF0E03566F644BFBF39FDD885F48BE76D608A5A3B7C8B54B48E92113D04EF8F36E

 

 

 

注:

1、我不是知识的创造者,只是一个搬运工。

2、转载请征得同意并注明出处,如有截取或修改务必返回给我确认。

3、仅允许使用“食品安全博士”称谓,其他称谓务必征得本人同意。擅自使用其他称谓的,保留追究其责任的权利。

4、文章如有瑕疵或遗漏欢迎批评指正。

(联系方式:zhongkai@cfsa.net.cn;微博@CFSA_钟凯)

 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有