篮协不是法院，一旦撞上那种裁定之后、满心不服要上诉的，怎么办？
CBA里的天津队，似乎就不介意扮演这样的“麻烦”角色。早几天发生在他们与四川队之间的那场斗殴，给他们换来了超级严厉的罚单，以及满肚子不服的委屈。篮协在风波爆发之后出台了关于裁判临场掌控比赛秩序的“八项规定”，天津队则在篮协处罚决定公布后拟出了用于申诉的“七点争议”。较起真来，像不给个说法就不停歇的秋菊那样较起真，这事儿兴许真有后续。
核心其实就在，凭什么认定自己是劝架而去的尚平被停赛十场，而打架的主角奥顿只被停三场！不仅是尚平喊冤

，甚至被旁观者视为风波“导火索”的刘伟也喊冤，这就等于，天津队认为篮协莫说是在量刑轻重上出了偏差，

甚至连责任认定都迷了路。当然，至少在程序上，他们还是有翻案机会的。因为《CBA联赛纪律处罚规定》中确实有这一条，被处罚方若有球员被停赛10场以上、认为处罚缺乏事实依据或规则依据的，可在五日内向仲裁委员会提出申诉。
这一条很重要，或者说CBA从前并未在实践中体会到、这一条相当重要。法院有一审和二审，CBA纪律委员会也没

理由一巴掌定案，无论CBA是比赛还是游戏，都有必要彰显程序公平。事实上，NBA也好，英超也好，狠起来远比

CBA更狠，细起来远比CBA更细。很简单，哪怕只是球员在比赛中出现一个伤人动作，当值裁判可以将其直接罚出

场，联赛纪律机构有权再做审视以决定是否追加处罚，而球队及其球队也有权从自身角度提出申诉。只不过，换

到CBA，以前那些挨罚的球队、球员，好像都忘记了有此等权利。
恐怕并非真的忘掉，不过是有太多考虑罢了。想说的只是，作为目前体制下的管理者，篮协是应该平静对待这种

“做了错事”还要申诉者的，越耐心，越细致，疏导的是联赛的每一条筋络。同样，作为CBA的参与者，天津队也好，未来有可能走到这一步的任何球队也好，若是不服处罚提出了申诉，再从仲裁委员会得到答案，也必须无论好坏尽数接受，因为这是任何一个参与者必须具备的契约精神。信任，是所有人站在一个舞台上的先决条件，否则便无所谓谁搭台谁唱戏，因为眼中呈现的怕只有彼此拆台。从这个意义上说，明明联赛纪律委员会的成员名单清清楚楚，再去质疑“处罚由总局下令”，也没太多意思。
不得不说，CBA迈入20岁之际，再像早年那样实施粗线条的管理与包装，注定是要绊自己的脚。计时员需要精准到0.1秒，裁判需要把自己的眼睛变成鹰眼，球员需要控制自己的每一掌、每一脚，篮协需要拿捏好规则的每一条，因为种种细节汇聚，决定的是整个CBA的成败。据说，篮协纪律委员会此次做出处罚，主要依据是转播电视台提供的视频，那么可不可以再去搜集更多来源的视频，可不可以允许双方球队提供各自辩护的证据？至于球队和球员，既然事态发酵、遭受处罚后满世界地鸣冤，平时可不可以用职业的态度、一丝不苟地要求自己？
这种背景下，就事论事，刘伟终究要承担他伸出那一脚的责任。