这几天国内舆论热议的话题之一是“黄灯扣6分加罚200元”。

如此严苛的条例，自然为千夫所指，社会上骂声一片。

不可否认，这条例的初衷是好的，为的是改善交通的乱象。不用重典治不了乱世。问题是，这条例违背了自然规律。

交通灯有绿黄红三色，各司其职。红灯停，绿灯行，黄灯则是作为绿灯转红灯时，过渡提醒之用。对环境的变化，从眼睛看到信号灯到脚踩刹车的实施，人的反应总有一个时间的延滞。当看到交通灯变化，即使即时刹车，车的行驶有惯性，也不可能瞬时把车停下，总要有一个过渡时间，那是不可违背的自然规律。而黄灯的功能，正是为人们提供了这一段过渡时间；同时，也给时间为另一方向的交通清出路口。

闯黄灯要处罚，就是把黄灯当红灯用了。角色的错位，不引起混乱才怪。试想，哪位司机是圣人，能预测什么时候绿灯转黄灯，并在转灯的一刻把车停住？那是不可能的事。这条例达到的实际效果，迫使司机要么提前停车，这将导致交通停滞；要么猛踩刹车，极易造成追尾事故。这样的结果，与条例修订的出发点恰恰相反。

不知道公安部制定条例的“砖家”做了什么研究，作出这样的决策背后有多少科学依据？还是拍拍脑袋就随便决定？更让人怀疑“砖家”自己是否开车，有没有驾驶的切身体会？

无独有偶，大洋彼岸，美国一些地区也正为黄灯问题闹得不亦乐乎。

美国的交通规则，黄灯提醒司机减速，但没有要求停车。所以，在美国，看见黄灯，估计出现红灯前能过路口，车辆一般不停下，而是继续前行。即使变成红灯，如果车身已越过停车线，车辆一样可以继续前行，不算闯红灯。不然，车身越过停车线看见红灯而停下，倒反堵塞交通。也可以减少因突然刹车而引起的追尾事故。

所以，处罚闯红灯，关键点是红灯亮起时，车身有没有越过停车线。

美国新泽西州，许多城镇最近在路口加装电子眼，抓拍闯红灯的车辆。这方面。美国比中国落后多了，美国绝大部分路口是没有电子眼拍红灯的，即使纽约市内，也只是寥寥几个路口有电子眼。加强执法的力度，一方面是加强交通安全，另一方面也为城镇地方政府增加收入。经济衰退，政府穷疯了，变着法子增加收入。你别说，真的还逮到不少。看着哗哗流入的美钞，政府乐开了怀。

在执行交通规则方面，警方和司机，从来就是猫和老鼠的关系。老鼠虽怕猫，但就此被吃掉，也不甘心，也总想法死里逃生。就象卡通片《猫和老鼠》那样，老鼠也设圈来整蛊猫。被逮住的老鼠不甘心，设法找政府此项执法的漏洞，进行反击。可真给老鼠找到了一个漏洞。老鼠反击的理据就是黄灯的时间不够长！！！刹车不及才闯红灯。

黄灯作为缓冲，时间的长短，是不能拍拍脑袋，随便定一个数的（见国内报载，有人提议黄灯时间定为2秒）。黄灯时间是根据道路车辆允许时速来决定的。一般时速每10迈（Mile,英里，约为16公里，而不是国内称称之10迈的10公里）需要1秒黄灯时间，照此类推。所以，街道的限速是30迈，黄灯时间3秒；允许时速40迈的道路黄灯4秒。这样，司机才有充裕的时间，逐步减速，安全地把车停下来。

老鼠们的官司打赢了。听起来是老美在强词夺理，但科学的实验却证明他们是对的。当政府安装交通灯和电子眼系统时，没有严格测试灯光信号转换的时间。按车速每10迈1秒黄灯的要求，许多交通灯没有达到，黄灯信号时间比应有的要短。老鼠们的胜诉，迫使政府不得不暂时停止电子眼抓拍闯红灯的实施，待调整并测试黄灯时间合符要求后才能再次使用。另外，相关路口在此之前电子眼开出的罚单全部作废。政府还要开支票，把收到的罚金全数退还。

众所周知，美国是一个在车轮上的国家，他们的治理交通的经验十分丰富，值得借鉴。

美国如此，中国能是例外？

做事不能违反自然规律，否则，最终会搬起石头砸了自己的脚。中国历史上，以人定胜天的气概来办的傻事不胜枚举。人民为此付出了沉重的代价。现在，黄灯问题，似乎违反自然规律办事的冒进又有所冒头。好在现在有互联网，为民众发声提供了平台，我们才听到一片骂声。

但愿条例制定者能听进民意，按自然规律办事。

黄灯就是黄灯，不要让黄灯去兼挑红灯的职责。