如何看待网络文学与传统文学的关系？网络文学是否可以拥有自己的经典？网络文学到底意味着什么？北大博雅讲坛第58期邀请到著名文学批评家李敬泽、北大网络文学论坛主持人邵燕君老师一同探讨网络文学的时代价值、生长机制及发展方向。

近期讲坛将分期推送两位老师的讲话实录，给大家一个全新的视角理解网络文学。

邵燕君老师为讲坛题词

邵燕君：李敬泽主席讲的网络性的问题，我觉得一下抓到了网络文学概念的核心。我们今天谈的网络文学并不是一个非常陌生的怪异的文学。如果我们现在讨论网络文学的话，我更愿意从媒介特征来讨论，而且又触及到文明的问题。

在网络文学刚出来的时候，在我们不理解它是什么的时候，我们会把它跟传统文学对照，是传统文学之外有网络文学。但是我们再细分的话，就必须讨论我们说的传统文学是什么，什么叫传统文学？是“先锋文学”、“纯文学”概念意义的传统文学吗，还是说我再扩展一点，是五四新文化运动以来的精英文学？

笼统说来，我们今天所说的传统文学其实是印刷文明时代的文学，它的文学形态背后有特定的媒介形态。西方现代小说的诞生与古登堡印刷业的发展和市民社会的形成是有密切联系的。 

如果不从媒介的角度，而仅从文学的角度进入到网络文学研究，你会发觉走到一定时候你走不下去了。以那种眼光看，好像网络文学只是通俗小说的网络版。但即使我们把网络文学仅仅限定于网络类型小说，网络连载类型小说也与金庸时代的报刊连载类型小说产生了很重要的变化。

    在这样的变化之下，我们更倾向于从媒介革命的角度来定义网络文学，网络文学是网络媒介下的一种文学形态，它不仅是在网络空间传播的，更是在网络空间生产的，“网络性”是内在于它的文学性的。

目前经常被等同于“网络文学”的“网络类型文学”应该只是网络文学的一种形态，虽然可能是最大众的主流的文学形态。在它之外，还会有各种各样的“非主流”文学、小众“文学”，其形态也很可能是“纸质文学”中未曾出现的，如“直播贴”、“微小说”等。

麦克卢汉说“媒介即信息”，指的是内容一经媒介必然发生变化。媒介对人的改变首先是坚定不移地改变你的感官比率和感知模式，正如敬泽老师谈到的，电报的发明和火车的发明，使人对速度的感觉发生了变化，于是，太慢的东西我们受不了了。

  李敬泽：我最近研究春秋时代的一场战争，我把每天的发生的事都一一排列出来，都排完了之后把我急的，我说这仗打了半个月，就那么一个有限的地方，那儿行动以后，七八天这边才动起来，慢得很，确实是现在不可想象的。

    邵燕君：我觉得刚才您谈到的一点给我特别大的启发，就是网络文学本身是人们在网络中生活的结果。

    李敬泽：刚才说到的框架里，我觉得有一个东西是我没想清楚的，好像也是你迟早不得不回答的。你用了一个大框架，媒介文明和电子文明，你是在这样一个世界性框架里谈问题的。但是，当你往下落的时候，落到中国的网络文学，你不要忘了，中国的网络文学在世界范围里是一个特例，你就有一个大的框架，但是你用的个例是大框架下的特例，这个你是需要解决一下的。

    邵燕君：我是用了一个大的媒介和文明变化来讨论网络文学的，也可以说中国是一个特例，但是我并不认为中国这个特例是奇异发生的特例，它这个特例恰恰成就了网络文明下文学繁荣的形态。

在中国我们一直需要回答的一个问题，就是说网络革命在全世界发生，为什么网络文学在中国风景这边独好。我们现在进行的一个研究是软实力输出，欧美有网站，像字幕组一样翻译我们的网络文学，他们追我们的文，自愿的翻译，以前有东南亚女频的传播，可能是中国的网络文学确实在全世界最发达，而且它可能生产出的某些东西是欧美他们类型小说已经充分发达成熟后还是没有的。

    李敬泽：也就是你论证在网络时代我们终于走在了世界前列。

    邵燕君：（文学走在了前列，但其他在网络时代本该更受宠的文艺形式都走在了后面，比如动漫、电影和游戏）在媒介意义上，中国能够风景独好，它有它特殊的原因，我的《新世纪第一个十年小说研究》里面也讨论过这些问题，我觉得它最大的原因，就是因为我们特殊的文化体制，使我们在印刷文明时代，我们的类型小说、商业小说一直不发达，我们没有建立起那一整套的作家、读者、分享的体制和细分的体制，所以我们的类型文学整个是一个空缺的状态，我们对类型文学的吸收都是通过盗版，比如金庸、琼瑶和海外的小说。

而我们当年在1998年，提出过类型小说的概念，布老虎提出过生产，但是这个生产还没有起来的时候，网络已经进来了。所以我们网络空间恰恰是面对着一个非常空白的类型小说市场，这应该是传统印刷文明当中最大的一个蛋糕，一下落到网络文学盘子里了。网络文学因为有媒介的阻隔，在当时确实是最自由的，基本上像野草一样生长着，这是一个契机，国外没有这个契机了。

    李敬泽：但是当你谈论这个契机的时候，你实际上已经谈得不完全是网络文学，你谈的还是通俗文学的“补课式反弹”。

    邵燕君：但恰恰在这个契机之中，我想解释的是网络文学为什么在中国有如此迅速的发展，它似乎在媒介革命意义上显得那么特殊，跟欧美成熟的发展体系相比，显得那么特殊。

比如在欧美成熟体下之下，它有版权限制，它的作家队伍已经成熟，它的大部分利润在旧媒介之下也可以实现。某种意义上，它的旧体制可以延续。在这个情况下，中国恰恰没有旧体制的延续，一下都涌到网络上去，给了它成长和快速发展的空间，也就是这十几年。

  还有另外一点，这就跟媒介变革的关系更大。类型小说这样一种文学形式，国外借助印刷媒体，已经让大部分读者吃得很饱了，所以在这种情况下，就会更注重新的媒介形式的发展，比如现在流行的游戏、视频，比如在文学方面会更注重文学的试验，网络本身可以带来的文学的先锋性试验，但是那些并不足以使网络文学产业式的蓬勃发展起来。

而网络文学本来是五花八门的，现在也是五花八门的，但是你看不见，因为有一个庞大的类型文学的主流市场在这里。我后来有一篇文章谈到，网络文学其实是印刷文明的“遗腹子”，它不是最受宠的。在这个网络时代，也许在不久的将来，主导文艺不是网络文学，是电子游戏。或许在中国这种特殊情况下，网络文学确实能够存留很长的一段时间。

不过我们的学生上次有一个讨论特别有意思，我问他们为什么写同人小说。他们给我回答是，我为什么写同人小说呢，因为我不会画画，如果我会画画我就不写小说了。然后他们说你不是印刷文明的遗腹子，我们才是。因为他们生活在网络时代，他们本应该用更受宠的形式表达他们的情感，但是他们不会那些技能，他们只会打字，所以他们在做网络文学。

但是在一个正常发展的媒介之下，这个时候文字应该是不受宠的艺术了，跟它争夺的其实是图像、音乐和游戏。只有在印刷文明的时候，人类最迫不得已的时候，才用文字表达一切，当我可以用影像的时候，我未必借助文字了。

在网络时代，文字本来也就没有这么大的容量。但是中国情况恰恰相反，中国在网络文学初期的时候，那些进入网络文学的，恰恰是盗版的粉丝，原来阅读了大量欧美各种盗版碟培养出来的一代，日剧、韩剧、日漫、游戏培养出来的，这些是ACG文化的那些粉丝。ACG应该是压制网络文学发展的，而在中国恰恰ACG文化哺育出来的这代人，他们成为了网络文学的主力军。

所以在有他们参与的网络文学当中，越来越呈现出的，可能更多不是我们熟悉的金庸或者五四的通俗文学脉络，而更多的是借鉴二次元文化的那些新类型。

 所以在这个意义上，中国网络文学确实是个特例，但是我觉得它恰恰是得天独厚地呈现了在网络媒介之下，文学的可能性，在这个意义上它是可以解读的。