中国古代文体学研究丛书

第一辑

吴承学《中国古典文学风格学》

林岗《口述与案头》

何诗海《汉魏六朝文体与文化研究》

刘湘兰《中古叙事文学研究》

第二辑

彭玉平《诗文评的体性》

许云和《乐府推故》

林岗《明清小说评点》

孙立《日本诗话中的中国古代诗学研究》

唐雪莹《民国初期上海戏曲转型研究》

第三辑

吴承学《中国古代文体形态研究》

戚世隽《中国古代剧本形态论稿》

第四辑

蔡宗齐《汉魏晋五言诗的演变》

吴晟《中国古代诗歌与戏剧互为体用研究》

余意《明代词史》

李南晖、伏煦、陈凌《中国古代文体学论著集目（1900—2014）》

李光摩《明代八股文形态研究》

“中国古代文体学研究丛书”部分书影

何诗海

自上世纪80年代开始，在新的学术理念的推动下，文体学研究越来越受学界重视，成为一个极具研究价值的前沿领域和备受关注的学术生长点。与此同时，“建设具有现代意义的中国文体学”逐渐成为学界的共同呼声。而要“建设具有现代意义的中国文体学”，整理晚清民国以来的文体学研究成果，回顾文体学由传统学术向现代学术转型和发展、演变的历程，总结相关经验教训，便成为当务之急。中山大学中国文体学研究中心近期隆重推出李南晖主编的《中国古代文体学论著集目(1900-2014)》（北京大学出版社2016年版），正是为满足这种迫切的学术需求而精心编纂的一部文体学目录著作。

全面反映文体学近百余年发展状况

全书分通论、辞赋、骈散文、诗、词、小说、戏曲七编，收录1900年至2014年中国大陆和台湾、香港、澳门等地出版的关于中国古代文体学研究的著作和论文，包括博士论文、博士后出站报告、硕士论文、期刊论文、会议论文和论文集中的单篇论文。所录以研究古代文体和文体学的论著为主，兼收部分研究经学、史学、子学而关涉文体的论著。由于大陆和港澳台为目前文体学研究的主要地区，故此书所录，已囊括晚清民国以来古代文体学研究的绝大部分成果，全面反映了百余年间文体学学术的发展状况。

为了尽可能全面、充分地掌握资料，编纂者上穷碧落下黄泉，遍查两岸三地图书馆以及高校、科研机构的图书资料和学术网站的各种书目，广搜博采，爬梳剔抉，耗功之巨，用力之勤，非躬历其事者，难以体会。

尽管在网络资源、电子数据库日益丰富的时代，文献调查工作与前人相比，方便了很多，但由于本书所涉文献时间跨度长，空间阻隔大，许多资料的获取仍然障碍重重，比如许多民国时期的报刊杂志、未上网的出版物以及保存在海外的文献等，都要借助多方力量，克服各种困难，方得寓目。惟其搜罗广，用功深，《中国古代文体学论著集目》不仅是目前唯一一部文体学研究书目，也是内容最为丰富、全面的古代文学研究书目。

当然，此书的价值，不仅仅体现在材料全备上，还体现在对材料严格甄别、谨慎去取，从而保证所录内容的科学性和准确性上。如杨茹惠撰硕士论文《出新意于法度之中：苏轼建物记的时空、文体与美学》（台湾师范大学2011年）虽标题中有“文体”二字，但论文内容，主要考察苏轼建物记的个人创作特点，与具体文章体制之特色或文体发展关系不大，故不录。又如马一禾、蒋振江有同题硕士论文《〈韩非子〉“说林”“储说”研究》,前者仅论故事类型、叙事艺术等，无关体制，故不录；后者在探讨故事类型、叙事艺术的同时，设有专章讨论其文体性质，故录入“小说编”。凡此种种，唯有阅读原著之后，方能准确判断，非仅凭标题望文生义、捉风捕影者所能想见。

事实上，全书所录每一条目，都尽量目验原文，在了解具体内容后才决定取舍和归类；个别文献，因条件所限，无法查阅者，则如实标明“未见”，绝无贪多务得、芜杂冗滥之弊。如此认真细致、一丝不苟的严谨态度和踏实学风，是此书编纂质量和学术价值的有力保障。

体例精当 体现人工编目无可取代的优势

作为学术工具书，《中国古代文体学论著集目》体例合理精当、方便实用是其又一显著特色。如上所述，全书在一级类目上，设通论、辞赋、骈散文、诗等七编，除“通论编”外，其他六编，实际上涵括了古代文体的六大门类。各编之下，不再用以文体为中心的形式分类，而是采取以主题为中心的逻辑分类框架，设立部、类两级子目。

因“通论编”与其余六编内容差异较大，故单独采用一套部类区分法，分别是文体总论之部、文体学史之部、专书与学者研究之部；部下又设小类，如“文体总类之部”下分辨名、分类、源流论、体制论、风格论、创作论、价值论及功能论等七小类。辞赋、骈散文、诗、词、小说、戏曲等六编，统一设四部，即源流论之部、体制论之部、创作论之部、批评论之部。各部之下，再酌情设小类，不强求一致。每部所列条目，又根据文献形态和性质分为著作、学位论文、单篇论文三大板块。博士后出站报告则归入学位论文，与博士论文混编。

综观全书，以编为经，以部类为纬，亦即以文类为纲，以主题为目，纵横交织，纲举目张，既可避免类目过于琐碎、分散，又能连结不同文体的相近知识点，为读者提供跨越文体的检索途径，并最大化地概括学科主题，揭示研究方向。这是电子检索永远无法取代，也是人工编目赖以存在的最大优势和价值。

多向度展示文体学研究成果

此外，全书还有许多值得称道的体例。如对于专著，除了著录书名、责任人、出版地及出版单位、出版年月、总页数、所属丛书名称等之外，还详列各章或各篇的标题，从而使读者即使未见全书也能对该书内容、结构有一整体把握。

有些著述，涉及多种文体，则采用“互著法”，不避重复，兼入数编，以便因需检索，如马积高《论赋与骈文》，兼入辞赋编、骈散文编；曾枣庄《中国诗词文的集句体》，兼入骈散文编、诗编、词编等。有些著作，尤其是个人文集、会议论文集等，主题极其宽泛，则采用“别裁法”，仅选录其中与文体学相关的篇目，既免遗珠，又省冗赘，极大丰富、充实了资料来源。

又，书中“凡例”所列主题词，是根据常见文体名称以及文体形式要素提炼出来的“关键词”，既便于读者按图索骥使用本书目，又浓缩了文体学的基本对象，透露出文体学学科的整体研究态势。总之，本书已超越普通的资料编目，建立起一个立体的查询模式，一方面可全面展示文体学研究成果，另一方面又能多向度联系不同学术问题，启发未来学术选题，具有多重意义和价值。

辨章学术 考镜源流

《中国古代文体学论著集目》除了工具性、实用性外，在“辨章学术，考镜源流”上也有突出的贡献。由于古代“文体”概念所指极其宽泛，如前所述辞赋、骈散文、诗、词、小说、戏曲诸大类，也是一般文学史所关注的对象。那么，如何区分文学史和文体学？文体学得以成立的特质究竟何在？这个问题不解决，必然造成所录文献涣漫无边，从而湮没了全书的文体学主题。

故在此书凡例第一条“收录范围与标准”中，编者就明确限定三条标准：一论体裁或文体类别，凡作家、作品研究中仅泛述及于文体者，一概从略，以免冗滥。二论文体特征或风格，凡论作家个性、地域、时代、流派、人品与风格关系的，一概不录。三是文体史及文体学研究。文学史论著中通常含有文体史内容，以其主题不在文体学，故一般通代或断代文学史不录；以文体变迁为主线之文学史则录之。以上收录范围和标准的界定，实即“辨章学术”，是建立在对中国古代文体学内涵、对象、特质的独特理解和把握的基础之上的。这种理解和把握，既坚持中国文体学的传统观念，又充分借鉴西方文论对小说、戏曲等的重视等，尊重传统而不墨守传统，借鉴西学而不盲从西学，充分体现了编纂者的现代学术眼光、胸襟和水平。

在对书目的具体著录上，全书各部类同一条目、同一版块下的文献，都按产生时间先后排列，从晚清民国直到21世纪，一卷在手，万象罗胸，百余年文化风云的变幻，学术思潮的消长，无不清晰呈现。此即“考镜源流”。在著录专著时，但凡版本不同而内容有增删修改者，必一一列出修订内容；在著录论文时，必详载论文转载情况，以见文章之学术价值及地位隆替。凡此种种，都显示出编纂者自觉、鲜明的学术史意识，也是“考镜源流”的重要表现。

总之，《中国古代文体学论著集目》是一部兼具文献性和研究性、工具性与学术性的优秀著作，必将为“建设具有现代意义的中国文体学”注入强大的动力。