现金充足

苏宁也确实占用了大量的“无效资产”——银行账户上躺着的大量现金。苏宁最近五年销售额增长差不多3倍，而总资产却增长了5倍，其中货币资金增长了7倍！这些资金虽然没有被充分利用，一年光利息也有好几亿元，又进一步提升了苏宁的净利润率，其本质依然是对上游供应商的资金占用（无息负债/销售额大幅提升），与毛利率的扣点本质上并无不同，但区别是，从财务数据上看，周转率下降了。

假设2011年苏宁以缩短回款周期为交换条件，要求供应商略微提升返点率，在保持ROE不变的情况下，使其现金/销售额与2006年持平，那么总资产周转率会高达2.8，远高于国美，也高于沃尔玛。

表3 苏宁现金充足

但为什么苏宁没有学沃尔玛，用价格战拖垮对手？原因有三个方面：

一是行业的集中度低，由于实体店的辐射范围是有限的，苏宁以不足8%的市场占有率，根本无法依靠价格战消灭对手。举个简单的例子，即便苏宁实体店的商品全部比国美低5%（这已经是亏本赚吆喝的价格），最多也只能抢走附近的国美店的生意。目前的家电连锁实体店的布局还远未到如此狭路相逢的境地，此时进行价格战，对争夺竞争对手的市场份额作用有限。相比之下，沃尔玛1995年在美国零售业的市场份额已经达到了27%，其经营战略就是集中式开店，包围竞争对手，然后以价格战击溃之。

二是从财务数据看，苏宁并不具备足够的成本优势进行价格战。从费用率和利润率对比可知，苏宁的费用率只是在近三年才比国美有了1%左右的微弱优势，由于苏宁毛利率略高，因此净利润率目前高出国美2%，但这还不够，凯马特在费用率高于沃尔玛5%且连年亏损的情况下，还苦苦支撑了十多年才申请破产。假设苏宁真的挑起价格战，把自身的利润率压低到2%，那么苏宁的扩张速度就会大幅降低，也不可能有如此充沛的现金流。在面对电子商务冲击的今天，作为苏宁的投资者应当庆幸它没有过早选择价格战。

 表4： 苏宁、国美费用率比较

三是由于家电零售业刚刚经过十年高速增长，在这个景气周期中，规模扩张十分容易，而规模带来的议价能力是最大的竞争优势，而费用率降低和周转率提升都是内功的修炼，绝非一朝一夕之功，所以高速扩张是最简单有效的战略。在这一点上，国美和苏宁非常相似，苏宁虽然算得上是内外兼修的优等生，但是其内功修炼也主要是为了支持企业的高速扩张，而不是精细化的成本比拼，与沃尔玛这样的企业相比差距非常大。反过来这又解释了为什么苏宁更愿意保持高额的现金，因为现金流断裂是高速扩张企业的“梦魇”，2009年国美因为“黄光裕事件”的影响，导致部分供应商缩短回款周期，造成了巨大的资金压力，之后国美的扩张速度明显减慢。