http://ww3/large/6dd026cbjw1euk4n3auz8j21hc0xc0x2.jpg 

撕比涨粉丝，口水博关注。我混了这么久微信微博知乎，这点道理还是悟得出来的。那么具体到抄袭这件事，指控歌手抄袭（不管是否成立）的文章大家一般都看得津津有味（看热闹不嫌事儿大），而澄清抄袭指控的文章通常会看起来比较乏味（因为没有热闹看了）。所以，这不是一篇会看起来很爽的文章，就像它那干巴巴的题目一样。

前一段邓紫棋的新歌《新的心跳》一发布，就被指控抄袭了 Katy Perry 的《Firework》，当时我就用微博简短地分析了一下两曲的差异，以及抄袭不成立的原因。但一段时间过去，「抄袭」的指控好像愈演愈烈，甚至一些百万级的大V也参与了进来。比如知名音乐博主 @Edwin欧美音乐疯 上周就发布了一篇《创作才女？邓紫棋把欧美歌手抄个底朝天》，除了《新的心跳》外，还指责 GEM 的《泡沫》抄袭了意大利女歌手 Ivana Spagna 的《Con il tuo nome》（无言悲伤），以及《After Tonight》抄袭了 Jennifer Lopez 的《On The Floor》的副歌部分。

在此有必要再次说明一下我对「抄袭判定」的看法：一位歌手是否抄袭了另一位歌手的作品，和这两位歌手的性别、年龄、国籍、名气、收入、言论、唱片销量、人气高低、粉丝数量、媒体态度、歌曲好听与否……通通没有关系。判定抄袭成立的证据必须来源于乐谱，也就是我们所说的「靠谱」。不基于乐谱的抄袭指控或澄清，都是「不靠谱」的。

所以，这懒还是不能偷啊。上谱子。

http://ww1/large/6dd026cbjw1euk4q4ucbgj21kw28d49x.jpg1、和声：

《Firework》整曲都是一小节一换和弦，和声连接很规整，4小节一循环。（所谓循环，是主和弦经过发展后解决回主和弦）

主歌段每句一小节，每段4句共4小节

副歌段每句两小节，每段4句共8小节

而《新的心跳》整曲都是两小节一换和弦，每8小节一个循环。

主歌段每句两小节，每段4句共8小节

副歌段每句四小节，每段4句共16小节

2、旋律：

和声框架差别如此之大，旋律基本上就没有相似的可能了。首先是乐句长度就有差别，而且切分点、旋律走向也都完全不同（看不懂谱子的至少可以把音符连连线然后看形状呢）

至于质疑声最多的「ang~ang~ang」（见谱第29小节），其实是一种把长音切短、重复，从而强化情绪的手法。这种方法一来不是某个歌手的独创，二来从旋律上，二者的时值、位置、形态都不相同。

3、结构

刚才已经提到了两首歌的主副歌结构的差异，再详细列一下吧：（bar 是小节的意思）

（两首歌都只列我打出谱子的歌曲前半段）

《Firework》结构：16 8 16

A(4bar) * 4 

Pre-Chorus(4bar) * 2

B(8bar) * 2

《新的心跳》的结构：16 16 8

A(8bar) * 2

B(8bar) * 2

Bridge(8bar) * 1

注意：《Firework》的 Pre-Chorus 段出现在 B 段以前（ignite the light~And let it shine），而《新的心跳》则写了一个起间奏作用的 Bridge 段放在了 B 段之后（有新的心跳~有新的心跳），用以从 B 段过渡到后面的 A 段。

所以，这两首歌真的没有任何关系。唯一的「相近」，是因为她们用的打击声部和铺底电子音色有些相似，而这也是 Dance Pop 的特征之一。这两首歌的相似程度，和其他大调 4/4 拍的 Dance Pop 歌曲之间的相似程度差不多。

下面是 Edwin 指责此曲抄袭的原文，93字：（真正涉及「抄袭」的，一两句就含混带过了）

邓紫棋最近发行了新的单曲《新的心跳》，这首歌声称是她的原创作品，词曲经由一人包办，但仔细听，你会发现副歌部分的鼓点，还有很多地方的处理方式都和水果姐Katy Perry 2010年发行的单曲《Firework》惊人的相似，就连歌词大意也和《Firework》一样。

而我要想把「没抄袭」这事情说明白，需要写上面那么一大堆话（更别提费劲巴拉地扒歌打谱了）。

————————————

然后是指控《泡沫》抄袭了《Con il Tuo Nome》，这个就更勉强了。只需要列那「像」的两句：

http://ww3/large/6dd026cbjw1euk4sczyl0j21kw28dqey.jpg 和声迥异（甚至连和声推进节奏都是错位的呢），而且《泡沫》还有个从小调往大调的离调，两首歌曲的色彩完全不同。

至于那最「像」的半句，只是在旋律上的巧合。而后的发展、支撑其的和声，以及它们在整个歌曲里承担的作用，都存在巨大差异。说「像」真的很牵强（乐理实在太差），而「抄袭」更是无从谈起。

Edwin 还指控了《After Tonight》抄袭了 Jennifer Lopez 与 Pitbull 合作的《One the Floor》，他的原文是两首歌「副歌部分节奏旋律完全雷同」——这实在有点让我哭笑不得。如果不识谱，是不用把话说得那么笃定的。我倒是想给大家听两首歌（一定要听噢）：

Kaoma《Lamboda》

高凌风《眼睛眨一眨》

像么？这本来就是一首歌

因为它们，还有《One the Floor》都改编自玻利维亚乐队 Los K’jarkas 的《Llorando Se Fue》

http://ww1/large/6dd026cbjw1euk4ugime1j20ms0ein00.jpg 

Jennifer Lopez 和 Pitbull 都是拉丁裔音乐人，用拉丁元素去混Hip-hop 的说唱，以及电子舞曲的音色和节奏声部，是自然而然的创作方向。而在 Dance Pop 强势复苏的 2011/2012，邓紫棋的《After Tonight》采用类似的编曲风格是再正常不过了（要知道，GEM 的编曲 Lupo 原来可是混 LA 的，搞不好那个圈子里的制作人们用的音色都差不多呢）。只是两首歌同为小调、速度接近，听起来有些相似的感觉罢了，「抄袭」则绝对是子虚乌有呢。

——————

反对抄袭，是为了保护原创。但「反抄袭」，要先明确什么是「抄袭」。之前我在微博上也说过，对于抄袭，并不是业界没有标准——我之前明确列出的几首抄袭歌曲，无论哪个音乐系的老师，都能得出和我相同的结论。但现在业界做不到的是：把这个复杂的分析过程，总结成准确、凝练且具有可操作性的标准。这很难（欧美也没总结出来），所以才需要我们慢慢去推动。在对抄袭作品进行分析的同时，去分析澄清那些被误认为「抄袭」的作品，则会让我们的标准，越来越明确和清晰。

至于这些没有音乐依据的、不靠谱的「抄袭指控」，不仅对创作歌手造成了极大伤害，而且模糊了公众视线、分散了公众对「抄袭」的注意力，反而保护了那些需要被问责的、真正抄袭了的歌曲。

辟谣的成本往往数倍于造谣、传谣，这是社会规律。不实的「抄袭指控」在互联网上已经造成了相当大的影响，而对此的澄清分析，则需要更大范围的传播。我一个人的精力有限（这篇确实花了不少时间），还请大家多多转发。